Un conductor se salta un semáforo en rojo en Sahara, tu coche queda destrozado y pasas dos noches en el hospital. Entonces te llama el perito con las malas noticias. El conductor culpable tenía la cobertura mínima de Nevada, 25,000 dólares por lesiones corporales de una persona, y tu factura del hospital por sí sola es varias veces mayor. El conductor no tiene bienes que valga la pena reclamar. Es entonces cuando la conversación gira en torno a tu propia póliza y a una palabra que la mayoría de la gente ha oído sin que le expliquen su significado: acumulación de coberturas.
La acumulación de coberturas se refiere a la posibilidad de sumar varias capas de cobertura para conductores sin seguro o con seguro insuficiente para alcanzar un total mayor. A veces es posible, pero con frecuencia la póliza lo prohíbe. Nevada cuenta con una ley específica sobre el tema, la cual incluye una excepción que prevalece sobre la redacción de la póliza en una serie de casos significativos.
Aquí te explicamos cómo funciona realmente la cobertura para conductores sin seguro o con seguro insuficiente en Nevada, cuándo está disponible la opción de acumular coberturas y qué debes buscar en tu página de declaraciones antes de aceptar la primera respuesta de una aseguradora.
¿Qué están haciendo las coberturas para personas sin seguro o con seguro insuficiente?
La cobertura para conductores sin seguro, generalmente denominada UM, se aplica cuando el conductor culpable no tiene ningún seguro de responsabilidad civil. También suele cubrir los casos de fuga tras un accidente en los que el otro vehículo nunca es identificado. La cobertura para conductores con seguro insuficiente, denominada UIM, se aplica cuando el conductor culpable tiene seguro, pero no el suficiente para cubrir las pérdidas sufridas.
Nevada exige límites de responsabilidad de al menos 25 000 dólares por lesiones corporales o muerte de una persona en un solo accidente, 50 000 dólares si resultan heridas dos o más personas y 20 000 dólares por daños a la propiedad. Estos son los límites mínimos que el DMV exige para la matriculación. Muchos conductores de Nevada cuentan con coberturas que cumplen con estos requisitos, razón por la cual la cobertura para conductores sin seguro o con seguro insuficiente (UM y UIM) marca la diferencia entre una indemnización real y una simbólica en caso de un accidente grave.
De esto se derivan dos cosas. Primero, la cobertura más importante en un accidente catastrófico en Nevada suele ser la que la persona lesionada contrató por sí misma. Segundo, la reclamación se presenta contra su propia aseguradora, lo que significa que la compañía que le ha estado enviando avisos de renovación durante una década ahora es quien paga y quien evalúa sus lesiones. Esa relación cambia rápidamente.
Nevada obliga a la aseguradora a ofrecerlo y formaliza el rechazo.
La ley NRS 690B.020 exige que la cobertura para conductores sin seguro se incluya en una póliza de responsabilidad civil para vehículos motorizados de Nevada, a menos que el asegurado la rechace por escrito, mediante un formulario proporcionado por la aseguradora que describa la cobertura rechazada. El monto mínimo está vinculado a los límites mínimos de responsabilidad civil estatales por lesiones corporales, y la cobertura puede extenderse hasta el monto de la cobertura por lesiones corporales que el titular de la póliza haya contratado.
El artículo 687B.145 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) añade una obligación paralela. Las aseguradoras que operan en Nevada deben ofrecer, en un formulario aprobado por el Comisionado de Seguros, cobertura para vehículos sin seguro o con seguro insuficiente por un monto igual a los límites de la cobertura por lesiones corporales contratada con el asegurado en una póliza de automóvil de pasajeros. El mismo estatuto exige que las aseguradoras ofrezcan una cobertura de gastos médicos de al menos 1,000 dólares para los gastos derivados de un accidente.
El requisito de rechazo por escrito no es una mera formalidad. Cuando una aseguradora afirma que un titular de póliza rechazó la cobertura de automovilistas sin seguro o con seguro insuficiente, la primera pregunta es si existe un rechazo por escrito que cumpla con los requisitos en el expediente de suscripción, firmado por el asegurado, en el formulario de la propia aseguradora que describa a qué se renunciaba. Los expedientes se pierden. Los agentes omiten pasos. Se producen rechazos verbales. Vale la pena exigir esa documentación cuanto antes, y vale la pena exigirla por escrito.
La cláusula anti-apilamiento y la excepción que contiene.
El artículo 687B.145 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) es la ley que prohíbe la acumulación de coberturas, y su interés es mayor que su reputación. El apartado 1 permite que una póliza de seguro contra siniestros estipule que, si un asegurado tiene cobertura disponible bajo más de una póliza o disposición de cobertura, la indemnización o los beneficios podrán ser iguales, pero no exceder, el mayor de los límites aplicables de las coberturas respectivas, y la indemnización se prorrateará entre las coberturas aplicables en proporción a sus límites.
Esa es la autorización para evitar la acumulación de coberturas. Si su póliza contiene esa cláusula, la postura de la aseguradora será que tres vehículos con 100 000 dólares de cobertura para conductores sin seguro cada uno no equivalen a 300 000 dólares de cobertura disponible, sino solo a 100 000 dólares.
La ley impone dos condiciones que la aseguradora debe cumplir. Cualquier cláusula que limite los beneficios conforme a esta sección debe estar redactada con claridad y debe figurar de forma destacada en la póliza, el certificado de cobertura o el endoso. Además, dicha cláusula limitante será nula si el asegurado titular ha contratado una cobertura independiente para el mismo riesgo y ha pagado una prima calculada para el reembolso total conforme a dicha cobertura.
La segunda condición es la disputa. Si se le cobró una prima aparte por vehículo para la cobertura de automovilistas sin seguro, y dicha prima se calculó como si cada vehículo tuviera cobertura total, entonces usted pagó por una cobertura que la aseguradora ahora dice que no puede usar. La ley aborda directamente esta situación. Si la excepción se aplica en su caso depende de la estructura de tarificación de su póliza específica, no es una cuestión que pueda resolverse únicamente con la página de declaraciones.
Cómo leer la página de tus propias declaraciones
Abra la página de declaraciones y busque cuatro cosas.
- Si la cobertura para conductores sin seguro o con seguro insuficiente aparece en la póliza y, en caso afirmativo, con qué límites, expresados por persona y por accidente.
- Ya sea que se cobre una prima separada para conductores sin seguro o con seguro insuficiente por cada vehículo listado, o que se cobre una sola prima para la póliza en su conjunto.
- Si una cláusula de protección contra la acumulación de pólizas o una cláusula de limitación de responsabilidad se indica por número de formulario.
- Si se contrató un seguro de gastos médicos y por qué importe.
Obtenga la póliza completa, no el resumen. La página de declaraciones le indica los datos. El formulario de la póliza le informa quiénes son los asegurados, qué se considera un vehículo sin seguro, qué aviso requiere la aseguradora y si esta debe dar su consentimiento antes de que usted llegue a un acuerdo con el conductor culpable. Las aseguradoras envían la página de declaraciones con prontitud y la póliza completa certificada con retraso. Solicite la copia certificada por escrito.
La cobertura para asegurados insuficientes de Nevada se suma, no resta.
Este es el punto que sorprende a las personas que se mudaron aquí desde otro estado, y vale la pena hacerlo bien.
En algunos estados, la cobertura por seguro insuficiente se basa en la diferencia de límites. Si el conductor culpable tiene una cobertura de 25 000 dólares y usted tiene 100 000 dólares de cobertura por seguro insuficiente, usted recibe 75 000 dólares de dicha cobertura, ya que el pago del responsable del accidente se resta de su límite. En Nevada, el sistema no funciona así.
El artículo 687B.145 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) define los daños recuperables bajo la cobertura de seguro insuficiente como la cantidad por la cual se alega que el conductor con seguro insuficiente es responsable ante el reclamante, por encima de los límites de la cobertura por lesiones corporales establecidos en su póliza. La cobertura de seguro insuficiente en Nevada es una cobertura adicional. Se suma a lo que paga la aseguradora del conductor culpable, en lugar de ser reducida por ella.
La misma ley añade una segunda protección. Una aseguradora que indemniza a una persona lesionada por una cobertura de vehículo con seguro insuficiente no tiene derecho a subrogarse contra el conductor responsable de dichos daños. Su aseguradora no puede pagarle y luego reclamar al otro conductor el reembolso de la parte correspondiente al seguro insuficiente.
¿Qué pólizas deberías buscar?
Las preguntas sobre políticas suelen plantearse como una contra otra, pero el verdadero trabajo consiste en identificar todas las políticas que podrían dar respuesta a una situación. En caso de un accidente grave en Nevada, la lista es más larga de lo que la mayoría de la gente imagina.
- Su propia póliza de seguro de automóvil, que incluye todos los vehículos que figuran en ella.
- Una póliza en el hogar de un familiar residente, ya que muchos formularios de póliza definen al asegurado para incluir a los miembros de la familia que residen en el mismo hogar.
- La póliza del vehículo que usted ocupaba, si no era suya.
- La póliza de seguro de automóvil comercial de su empleador, si usted se encontraba en un vehículo de la empresa o realizando un recado laboral.
- Una póliza de seguro de responsabilidad civil adicional o de exceso de cobertura, que a veces, pero no siempre, incluye cobertura para conductores sin seguro o con seguro insuficiente.
La ley NRS 687B.145 excluye varias categorías de la oferta obligatoria. Las aseguradoras no están obligadas a ofrecer cobertura para conductores sin seguro o con seguro insuficiente en el caso de pólizas de responsabilidad civil general, pólizas de exceso, pólizas paraguas u otras pólizas que no incluyan un seguro principal para vehículos. Esto no significa que una póliza paraguas nunca ofrezca dicha cobertura, sino que no se puede dar por sentado que la ofrece y que es necesario leer el formulario para verificarlo.
Cómo una aseguradora puede perder el argumento de la acumulación de riesgos
Una cláusula anti-apilamiento no se ejecuta automáticamente. Para que sea aplicable, la aseguradora debe haberla redactado con claridad, haberla destacado en la póliza, el certificado o el endoso, y haber evitado el problema de las primas separadas descrito anteriormente. Un lenguaje poco claro, una cláusula que contradiga otra sección de la misma póliza o una limitación que nunca se incluyó en la póliza entregada pueden invalidar esta cláusula.
Existe un segundo frente. Nevada regula la forma en que las aseguradoras gestionan las reclamaciones. El artículo 686A.310 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) enumera las prácticas desleales en la resolución de reclamaciones, incluyendo la tergiversación de hechos relevantes o disposiciones de la póliza relacionadas con la cobertura en cuestión, la omisión de confirmar o denegar la cobertura dentro de un plazo razonable después de la presentación de la prueba de la pérdida, la falta de una explicación pronta y razonable de los motivos de la denegación, y la coacción a los asegurados para que presenten una demanda para recuperar las cantidades adeudadas, ofreciéndoles una indemnización sustancialmente menor a la que finalmente se recupera. La ley responsabiliza a la aseguradora ante su asegurado por los daños sufridos como consecuencia de dichas prácticas.
Una aseguradora que alega una cláusula anti-acumulación que no puede demostrar, o que se niega a explicar el fundamento de su postura sobre la cobertura, tiene un problema que va más allá del siniestro en sí. Documentar el intercambio por escrito desde el principio es lo que preserva esa ventaja.
Plazos, consentimiento para llegar a un acuerdo y los errores que frustran las reclamaciones
Tres problemas de sincronización son los que causan mayor daño.
El primer aspecto es el plazo para presentar una demanda por lesiones corporales. Según el NRS 11.190, una demanda para recuperar daños y perjuicios por lesiones sufridas por un acto ilícito o negligencia de otra persona debe presentarse dentro de los dos años. Esto aplica a la demanda contra el conductor que lo atropelló. Una demanda por sin seguro o con seguro insuficiente contra su propia aseguradora se basa en un contrato escrito, y el NRS 11.190 otorga seis años para una demanda basada en un contrato, obligación o responsabilidad fundamentada en un documento escrito. Son plazos diferentes, y tratarlos como uno solo es un error común y costoso.
El segundo requisito es el consentimiento para llegar a un acuerdo. La mayoría de las pólizas exigen que el asegurado notifique a la aseguradora de UIM y obtenga su consentimiento antes de aceptar un acuerdo con la aseguradora del conductor culpable, para que la aseguradora de UIM pueda decidir si desea mantener su posición. Firmar un acuerdo de liberación con la aseguradora de responsabilidad civil sin este paso puede poner en riesgo la reclamación por seguro insuficiente. No firme nada hasta que la aseguradora de UIM haya sido notificada por escrito y haya respondido.
La tercera es la reducción por culpa comparativa. El artículo 41.141 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) establece que la negligencia comparativa del demandante no impide la indemnización si no fue mayor que la negligencia de las partes contra las que se reclama, reduciéndose la indemnización en la proporción correspondiente al demandante. Su propia aseguradora, al evaluar una reclamación por conductor sin seguro, aplicará el mismo análisis en su contra, ya que se encuentra en la posición del conductor sin seguro a efectos de determinar la indemnización.
Para un análisis más detallado de cómo se valoran estas reclamaciones una vez establecida la cobertura, consulte nuestra sección sobre el valor de las reclamaciones por automovilistas con seguro insuficiente en Nevada . Los aspectos más generales de la responsabilidad civil y los daños se tratan en nuestra práctica de accidentes de tráfico en Nevada y por nuestros abogados de accidentes de tráfico en Las Vegas . Los conductores con seguro adicional se enfrentan al mismo problema de cobertura, pero de forma más evidente, ya que los límites mínimos rara vez cubren un accidente de motocicleta , y las familias que sufren una pérdida por fallecimiento deben comprender cómo interactúan los seguros de automovilistas con seguro insuficiente (UM y UIM) con una reclamación por muerte injusta . El Departamento de Vehículos Motorizados de Nevada (DMV) publica los requisitos estatales vigentes de seguro de responsabilidad civil si desea conocer los mínimos directamente de la fuente.
Analizando su propia cobertura
Si la cobertura del conductor culpable no cubre lo sucedido, el siguiente paso es revisar detenidamente todas las pólizas que podrían responder, incluyendo la cláusula de no acumulación de coberturas y la estructura de primas. El bufete Bourassa Law Group ofrece una consulta gratuita para revisar la página de declaraciones y los formularios de su póliza, identificar coberturas adicionales disponibles y gestionar los trámites de notificación y consentimiento necesarios para protegerse ante una reclamación por seguro insuficiente. Esta revisión es gratuita.
Este artículo contiene información general sobre la legislación y las prácticas de seguros en Nevada y no constituye asesoramiento legal. El lenguaje de las pólizas varía, y la respuesta a su reclamación depende de los formularios y endosos específicos de su póliza.
1-800-870-8910