El cruce donde la Interestatal 15 se une a la US 95, justo al norte del centro de Las Vegas, se llama Spaghetti Bowl (Tazón de Espagueti) por una razón. Las rampas se apilan unas sobre otras, y algunas salidas están a la izquierda en lugar de a la derecha. La distancia que tiene un conductor para incorporarse es de varios cientos de pies, en lugar del cómodo cuarto de milla que permite un cruce rural. Si a esto le sumamos el volumen de tráfico que pasa por allí cada día laborable, los reclamos por accidentes en el Spaghetti Bowl dejan de parecer una colisión por alcance en una calle normal. En cambio, parecen cuatro o cinco vehículos involucrados en un solo incidente. Cada conductor está seguro de que el vehículo que está a su lado o detrás de él fue el causante. Entonces, tres o más compañías de seguros envían la misma carta negando la responsabilidad.
Ese es el problema práctico de las reclamaciones por accidentes en carreteras congestionadas. La culpa casi nunca se resuelve claramente atribuyéndola a un solo conductor. Los atajos habituales que usa un perito para asignar la responsabilidad también resultan inútiles cuando la propia carretera contribuyó al accidente. Una reclamación gestionada como si fuera una simple colisión entre dos vehículos suele terminar mal. La persona lesionada asume un porcentaje de culpa que no le corresponde.
Por qué la geometría de este cruce modifica el análisis de fallas.
La mayoría de los conductores de Las Vegas experimentan el intercambio vial como una secuencia de decisiones tomadas bajo presión de tiempo. Un vehículo que ingresa a la I-15 en dirección norte desde Sahara Avenue puede necesitar cruzar varios carriles para llegar a la conexión con la US 95 en dirección norte. Tiene que hacerlo antes de que el carril en el que se encuentra se divida o se separe. Un vehículo que sale hacia Charleston Boulevard está haciendo lo contrario en el mismo tramo de pavimento. Estos dos movimientos se cruzan. Esa es precisamente la razón por la que el Departamento de Transporte de Nevada diseñó la segunda fase del Proyecto Neon en torno a una vía colectora-distribuidora y rampas entrelazadas. La página del propio proyecto Neon Fase 2 de la agencia describe ese diseño. Su propósito era separar el tráfico que se entrecruzaba y que el diseño original obligaba a compartir un carril.
Tres características geométricas son la causa principal de los accidentes en esta zona. La primera es la corta distancia de incorporación. Reduce el tiempo que tiene un conductor para encontrar un hueco y lo obliga a aceptar espacios que una rampa más larga no requeriría. Luego están las salidas a la izquierda. Estas colocan al tráfico que sale más lento en el carril rápido y generan diferencias de velocidad repentinas donde los conductores no las esperan. Finalmente, están las reducciones de carril, donde un carril de paso simplemente termina. Todos los vehículos que circulan por él deben entonces incorporarse, todos a la vez, a un flujo que ya está saturado.
Cada una de esas características plantea una cuestión probatoria específica. ¿Tenía el conductor que se incorporaba un espacio disponible al comenzar la maniobra? ¿El vehículo que ya circulaba por el carril aceleró para aprovechar ese espacio o mantuvo la velocidad? ¿El conductor que frenó reaccionó al vehículo que tenía delante o a un vehículo dos posiciones más adelante que nunca llegó a colisionar con nadie? Un diagrama que muestre qué parachoques golpeó qué guardabarros no responde a ninguna de esas preguntas.
Cómo se reconstruye una cadena de vehículos que se fusionan
La reconstrucción de una colisión en un intercambio vial parte de la evidencia física y se centra en el comportamiento del conductor. La secuencia de los hechos es más importante que los puntos de impacto. Una reconstrucción competente generalmente reúne cuatro categorías de evidencia.
- Datos del vehículo. La mayoría de los vehículos de pasajeros fabricados en los últimos quince años registran datos previos al choque en el módulo de control del airbag, generalmente durante los segundos anteriores a su despliegue. La velocidad, la aceleración, la frenada y la dirección registradas en ese lapso suelen contradecir la versión del conductor ante el agente de policía en el lugar del accidente. Los vehículos comerciales incorporan datos del módulo de control del motor y, cada vez con mayor frecuencia, grabaciones de cámaras frontales.
- Medidas de la carretera. Longitud de la rampa de acceso, longitud del carril de aceleración y distancia de visibilidad desde la rampa hasta el carril de circulación. También se considera la posición de las barreras y las estructuras de señalización que obstruyen la visión del tráfico que se aproxima para el conductor que se incorpora a la vía. Estos son datos objetivos sobre la ubicación, no opiniones.
- Cobertura de cámara. Las cámaras de la autopista se utilizan para la gestión del tráfico, además de las cámaras de salpicadero en otros vehículos. Se añadirán cámaras en las propiedades comerciales cercanas a lo largo de Martin Luther King Boulevard, Alta Drive y Bonneville Avenue. Las grabaciones de la gestión del tráfico suelen sobrescribirse en cuestión de días, a menos que se reciba previamente una solicitud de conservación por escrito.
- Relatos de ocupantes y testigos. Los pasajeros de los vehículos implicados a menudo vieron una parte de la secuencia de los hechos distinta a la de los conductores. Los conductores independientes que se detuvieron son los testigos más valiosos del caso, ya que ninguna empresa de transporte les paga.
Lo que muestra la evidencia de la secuencia
En conjunto, esta evidencia responde a la pregunta sobre la secuencia. En una cadena de vehículos que se incorporan, un conductor inició el conflicto y otro simplemente no pudo detenerse a tiempo. La diferencia entre ellos suele ser de uno o dos segundos. Uno o dos segundos es precisamente lo que miden los datos del módulo. Los eventos en cadena en los corredores que alimentan este cruce siguen patrones similares. Por lo tanto, nuestro análisis de las reclamaciones por accidentes a lo largo del corredor noroeste de la US 95 a través de Centennial Hills abarca los mismos pasos de reconstrucción. La geometría de la incorporación allí es diferente, pero el análisis no lo es.
¿Por qué el informe redactado en el lugar de los hechos suele estar incompleto?
La Patrulla de Carreteras de Nevada, en lugar de la Policía Metropolitana, suele encargarse de los accidentes en las autopistas del condado de Clark. Un agente que llega a un accidente con varios vehículos en una rampa elevada tiene una prioridad inmediata: despejar la carretera antes de que ocurra un segundo accidente. Esta prioridad es correcta, y también es la razón por la que la información disponible es escasa. El agente entrevista a quien esté de pie y coherente. Los conductores que fueron trasladados en ambulancia a menudo no prestan declaración. Por lo tanto, su versión se registra días después, cuando todos los demás conductores ya han dado su versión de los hechos.
El informe en sí es un documento administrativo. Nevada exige que el conductor proporcione su nombre, dirección e información de registro del vehículo, y que preste asistencia razonable a cualquier persona lesionada, según NRS 484E.030. Si ningún agente investiga, el conductor o propietario debe presentar un informe escrito ante el Departamento dentro de los 10 días siguientes, según NRS 484E.070. Esto aplica cuando el accidente causó lesiones o muerte, o daños materiales aparentes por un valor de $750 o más. Una citación en dicho informe, o la ausencia de ella, no constituye una determinación de responsabilidad civil. Las infracciones de tránsito se resuelven en un foro diferente bajo un estándar de prueba distinto. Un jurado civil de Nevada decide por sí mismo la responsabilidad.
Los estatutos que citan los funcionarios
Lo que un informe suele captar de forma útil es el marco legal. Los agentes que investigan una colisión en la zona de cruce suelen hacer referencia a la norma de disciplina de carril en NRS 484B.223. Esta norma exige que un vehículo se conduzca, en la medida de lo posible, completamente dentro de un solo carril. También exige que el conductor señalice y confirme que la maniobra puede realizarse de forma segura antes de cambiar de carril. Los agentes también citan la norma de distancia de seguimiento en NRS 484B.127 y la norma de velocidad básica en NRS 484B.600. La norma de velocidad básica considera que una velocidad es irrazonable cuando es mayor de lo razonable o apropiado para el tráfico, la superficie, el ancho de la carretera y las condiciones climáticas. Estas citas indican la teoría que tenía en mente el agente investigador, pero no lo que muestran los datos.
Cómo Nevada divide la culpa entre varios conductores
Nevada aplica el principio de negligencia comparativa modificada según el NRS 41.141. La negligencia del demandante lesionado no impide la indemnización, siempre y cuando no sea mayor que la de las partes contra las que se reclama. El porcentaje de responsabilidad del demandante reduce la indemnización. Si se supera la mitad de la indemnización, esta finaliza. En una colisión entre cinco vehículos, ese porcentaje es determinante. Cada aseguradora tiene un interés económico en aumentar la responsabilidad del conductor lesionado.
La ley también ordena al jurado que emita un veredicto general que indique el total de los daños, independientemente de la negligencia del demandante. Junto con este, se emite un veredicto especial que establece el porcentaje de negligencia atribuible a cada parte que permanece en el litigio. Generalmente, los demandados son responsables solidariamente, lo que significa que cada uno paga solo la parte que corresponde a su porcentaje. La responsabilidad solidaria se reserva para categorías específicas, como los agravios intencionales, la acción concertada y ciertas reclamaciones por exposición a productos tóxicos. La consecuencia práctica en un caso con varios vehículos es simple: excluir a un conductor responsable de la demanda no transfiere su parte a los demás, sino que simplemente desaparece de la indemnización.
Los argumentos de la defensa en estos casos son predecibles. Es de esperar que aleguen que se incorporaron al tráfico sin la autorización adecuada o que iban demasiado cerca del carril contrario. También es de esperar que aleguen que iban demasiado rápido para una rampa curva o que estaban distraídos. Estos argumentos se centran en porcentajes de movimiento, no en cerrar el caso. Los datos los responden, no la negación.
Reclamaciones que involucran la propia carretera.
Los conductores a veces preguntan si el diseño del intercambio puede ser objeto de una demanda. Nevada permite acciones por responsabilidad civil extracontractual contra el Estado y sus subdivisiones políticas, con límites estrictos. Una demanda contra el Estado o una agencia estatal se presenta ante el Fiscal General conforme al NRS 41.036. Una demanda contra una subdivisión política se presenta ante la junta directiva de dicho organismo. En ambos casos, el plazo es de dos años a partir de la fecha en que surge la causa de la acción. La indemnización por daños y perjuicios contra un demandado estatal o local está limitada a $200,000 por demandante según el NRS 41.035, sin incluir los intereses calculados desde la fecha de la sentencia. No se pueden imponer daños punitivos contra dichos demandados. Las decisiones de diseño y planificación también suelen gozar de inmunidad discrecional conforme al NRS 41.032.
Nada de esto invalida las pruebas de la carretera. La geometría de la rampa y la obstrucción de la visibilidad son cruciales en un caso entre conductores particulares. Explican por qué un conductor razonable actuó de esa manera. Una incorporación completada en un lapso de dos segundos en una curva cerrada se interpreta de forma muy diferente para un jurado que la misma incorporación descrita en el resumen.
Qué conservar durante la primera semana
Los primeros siete días determinan cuánto del registro se conserva. Las aseguradoras actúan con rapidez en accidentes con múltiples vehículos en autopistas porque saben que la evidencia física es perecedera. La persona lesionada suele ser la última en organizarse.
- Fotografie los vehículos antes de repararlos o desguazarlos. El perfil de impacto, la altura de la carrocería, los daños en las ruedas y la suspensión, y la transferencia de pintura alimentan el análisis de secuencia. Una vez que un vehículo declarado pérdida total sale del depósito, los datos del módulo generalmente se van con él.
- Envíe solicitudes de conservación por escrito. Grabaciones de gestión de tráfico, telemática de flotas comerciales, registros de despacho y horas de camiones, y cualquier cámara de negocios cercana que cubra las rampas. Una llamada telefónica no conserva nada que se pueda probar posteriormente.
- Obtén el informe del accidente y compáralo con tu propia memoria. La numeración de los vehículos en el informe determina todas las referencias posteriores. Los errores en la ubicación de los vehículos se propagan por todo el expediente de reclamación.
- Recopila tu propio disco. Fotografías del lugar del accidente, nombres y números de teléfono de quienes se detuvieron, y el historial de la ambulancia y del hospital. También una nota escrita mientras aún recuerdas con claridad. Debe incluir el carril por el que circulabas, la rampa que tomabas y lo que viste antes del impacto.
- Tenga cuidado con las declaraciones grabadas. Los peritos de otros conductores llamarán en cuestión de días y harán preguntas abiertas sobre la velocidad, la posición en el carril y la distancia. Todo eso son conjeturas cuando una persona ha sufrido una colisión violenta. No es necesario adivinar nada en la grabación para la compañía de seguros de otro conductor.
- Siga el plan médico sin interrupciones. Las colisiones en intercambios producen lesiones cervicales, lumbares y de hombro que se manifiestan días después. Una interrupción en el tratamiento se convierte en el argumento de que en realidad no resultó herido.
Los mismos hábitos, reloj más rápido
Los procedimientos de documentación son los mismos, tanto si el accidente ocurrió en una rampa elevada como en una vía arterial. El método que describimos para las reclamaciones por accidentes en el corredor de Charleston Boulevard también se aplica aquí. La diferencia radica en que las pruebas de accidentes en autopistas se pierden con mayor rapidez.
Capas de seguro cuando tres aseguradoras se culpan mutuamente
Nevada exige que el propietario de un vehículo registrado cuente con cobertura de responsabilidad civil según la ley NRS 485.185. Los mínimos son de $25,000 por lesiones corporales o muerte de una persona en un accidente y de $50,000 cuando dos o más personas resultan heridas o fallecen. La cobertura por daños a la propiedad debe ser de al menos $20,000. Estos son los mínimos. Una colisión entre cinco vehículos suele generar reclamaciones por daños que superan con creces el mínimo de una sola póliza. En esos casos, el interés de la aseguradora cambia: en lugar de negar la responsabilidad, pasa a controlar cómo se reparte una pequeña suma de dinero entre varias personas lesionadas. Se trata de una negociación muy diferente.
La cobertura para conductores sin seguro o con seguro insuficiente en su propia póliza suele ser la capa más importante en estos casos. Por lo tanto, revise la página de declaraciones lo antes posible, en lugar de esperar a que las aseguradoras de responsabilidad civil hayan presentado sus límites. Los vehículos comerciales cambian el panorama nuevamente. Los límites aplicables son mayores y la defensa se organiza en cuestión de horas. Las colisiones en intercambiadores y circunvalaciones plantean estas cuestiones de cobertura de manera similar. Por eso, nuestro artículo sobre reclamaciones por accidentes en la circunvalación 215 cerca de St. Rose Parkway en Henderson es relevante aquí. Aborda el mismo problema de capas de cobertura en el extremo sur del valle.
Plazos y lugar donde se presentaría la demanda
El plazo para presentar una demanda por lesiones personales en Nevada es de dos años, según NRS 11.190(4)(e). Dos años suena generoso, pero no lo es. La reconstrucción de un accidente con varios vehículos lleva tiempo, y el tratamiento médico debe estabilizarse antes de que se pueda calcular la indemnización. Cada demandado adicional implica una nueva fase de investigación. Los casos derivados de un accidente en el valle de Las Vegas se tramitan en el Octavo Tribunal de Distrito Judicial del Condado de Clark. Allí, los asuntos civiles menores se tramitan mediante el programa de arbitraje judicial, mientras que los mayores siguen el procedimiento ordinario. Esperar hasta el mes veintitrés para hablar con alguien limita las opciones disponibles desde el segundo mes.
Las pérdidas indemnizables generalmente incluyen gastos médicos pasados y futuros, salarios perdidos, pérdida de capacidad de ganancia y dolor y sufrimiento. No publicamos valores estimados. La cifra en cada caso depende de la lesión, el tratamiento, la responsabilidad compartida y la solidez de las pruebas. Nuestro resumen de reclamaciones por accidentes automovilísticos en Las Vegas abarca el marco general y establece los mismos elementos básicos para todo tipo de colisión.
Cómo hablar con un abogado de lesiones personales de Nevada sobre reclamaciones por accidentes en restaurantes de comida rápida.
¿Sufrió lesiones en una colisión en el cruce de la I-15 y la US 95 o en las rampas de acceso? Si es así, The Bourassa Law Group ofrece una consulta gratuita. Analizaremos la secuencia de los hechos e identificaremos a todos los conductores y transportistas involucrados. También gestionaremos la conservación de las grabaciones antes de que se eliminen los datos de las cámaras y los vehículos. Puede contactar con el bufete a través de la página de contacto . La consulta es gratuita y sin compromiso.
Este artículo contiene información general sobre la ley de Nevada y no constituye asesoramiento legal. Su lectura no crea una relación abogado-cliente. Cada caso depende de sus propias circunstancias, por lo que le recomendamos consultar con un abogado con licencia en Nevada sobre su situación particular.
1-800-870-8910