Una situación de pesadilla se está convirtiendo en algo habitual en todo el país. Una familia reserva un alojamiento vacacional para un cumpleaños o una boda, y una noche que debería haber sido normal termina en un tiroteo. En un caso gestionado por el bufete Haggard, una demanda por negligencia en materia de seguridad relacionada con un tiroteo mortal en un complejo de alquileres vacacionales de Florida se resolvió con una indemnización de 16.25 millones de dólares. Esta cifra ya no es un caso aislado. Indica que los jurados se toman en serio la responsabilidad de los propietarios por la seguridad de los huéspedes, y que los operadores de alquileres vacacionales no están exentos de responsabilidad simplemente por no ser un hotel tradicional.
Las Vegas se encuentra en el centro de esta tendencia. El valle alberga una de las mayores concentraciones de alquileres vacacionales del país, dirigidos a despedidas de soltero, bodas y grupos numerosos atraídos por el Strip. Muchas de estas propiedades carecen de recepción, personal de seguridad, cámaras de vigilancia y una caja de seguridad donde un hotel tendría un vestíbulo con personal. Cuando se produce violencia, la ley de Nevada ofrece a los huéspedes heridos y a las familias afectadas una vía legal para exigir responsabilidades al propietario.
Qué significa negligencia en materia de seguridad en Nevada
La seguridad negligente es una rama de responsabilidad local El principio es sencillo. El propietario de un inmueble que invita a personas a su propiedad tiene la obligación de tomar medidas razonables para protegerlas de daños previsibles, incluyendo actos delictivos cometidos por terceros. Si un propietario ignora un riesgo evidente y, como consecuencia, alguien resulta herido o muerto, puede ser considerado responsable.
Nevada codifica una versión de este deber para los operadores de alojamiento en NRS 651.015Según dicha ley, el propietario o encargado de un hotel, motel o casa de huéspedes es civilmente responsable por la muerte o lesiones de un huésped causadas por un tercero que no sea empleado, pero solo cuando se cumplen dos condiciones. Primero, el acto ilícito debe haber sido previsible. Segundo, el propietario debe haber omitido ejercer la debida diligencia para la seguridad de los huéspedes en la propiedad. La ley considera que un acto es previsible cuando se han producido incidentes similares en el establecimiento y el propietario tenía conocimiento de ellos.
Incluso cuando un alquiler a corto plazo no se ajusta estrictamente a la definición de casa de huéspedes, se aplica el deber general de diligencia. Según la ley de Nevada, un huésped que paga es un invitado, la categoría más alta de visitante, a quien se le debe el mayor deber de diligencia que un propietario puede tener. Un propietario que alquila al público con fines de lucro no puede cobrar la tarifa por noche y luego desentenderse de cualquier responsabilidad sobre si las personas que duermen allí sobrevivirán la noche.
¿Por qué los alquileres a corto plazo conllevan riesgos inusuales?
Los hoteles en Nevada operan dentro de un marco de seguridad sólido. Cuentan con personal capacitado, vigilancia, control de acceso y registros de incidentes que documentan lo que la gerencia sabía y cuándo. Los alquileres a corto plazo a menudo carecen de todo esto, razón por la cual estas propiedades atraen el tipo de actividad que termina en violencia.
- Muchos inmuebles se anuncian en función de su capacidad, lo que propicia grandes reuniones sin control para las que ni el barrio ni el edificio fueron diseñados.
- Las cajas de seguridad sin llave y el registro de entrada remoto implican que nadie confirma quién se aloja realmente ni cuántos huéspedes llegan después del anochecer.
- Rara vez hay cámaras de vigilancia, planes de iluminación o seguridad disponible las 24 horas, por lo que un problema previsible no tiene nada que lo proteja de un huésped.
- Con frecuencia, los propietarios viven fuera del estado y gestionan la propiedad a través de una aplicación, lo que provoca que las quejas y los incidentes anteriores queden sin resolver.
En una ciudad turística como Las Vegas, esas carencias se magnifican. Los establecimientos cercanos al Strip, en Paradise y en todo el valle están reservados precisamente para el tipo de eventos multitudinarios que atraen a invitados no deseados y que se descontrolan rápidamente.
El caso Haggard y un patrón nacional
El acuerdo en Florida es importante porque demuestra cómo se prueban estos casos. Según el bufete Haggard, la comunidad de alquileres vacacionales tenía un historial conocido de actividad delictiva, incluyendo ataques previos a turistas; sin embargo, las puertas de acceso estaban rotas, la cobertura de las cámaras era insuficiente y el personal de seguridad era inadecuado para una propiedad de su tamaño. Estos hechos se ajustan casi exactamente a la teoría de la negligencia en materia de seguridad. El peligro era previsible, faltaban precauciones razonables y, como consecuencia, un huésped falleció. Mark Bourassa y su bufete están tramitando casos en Nevada que siguen la misma trayectoria preocupante, donde una propiedad comercializada con fines de lucro no contaba con un plan efectivo para garantizar la seguridad de sus huéspedes.
¿Cuándo puede ser considerado responsable el propietario de un alquiler a corto plazo en Las Vegas?
La previsibilidad es el núcleo de toda reclamación por negligencia en materia de seguridad, por lo que el análisis generalmente se centra en lo que el propietario sabía o debería haber sabido. Un propietario en Nevada se enfrenta a una exposición real cuando los hechos incluyen señales de advertencia que un operador razonable habría tenido en cuenta. Nevada aplica aquí el mismo escrutinio que aplica a Reclamaciones por agresión en un estacionamiento.
- Antecedentes de tiroteos, peleas o llamadas a la policía en la propiedad o en el área inmediata.
- Un anuncio que prometía capacidad para grandes grupos, pero que no ofrecía seguridad, cámaras ni control de acceso.
- Cerraduras rotas, iluminación exterior que no funcionaba o portones que no operaban.
- Quejas de vecinos o huéspedes sobre molestias anteriores que el propietario ignoró.
- El hacinamiento supera con creces el límite anunciado o permitido por el propietario.
Ninguno de estos elementos garantiza una indemnización por sí solo, pero en conjunto conforman el panorama que un jurado necesita. La pregunta que un tribunal se plantea conforme al NRS 651.015 es si el propietario tenía el deber de tomar precauciones razonables contra un acto ilícito previsible y si cumplió con dicho deber.
Cómo se demuestran estos casos
Ganar una demanda por negligencia en materia de seguridad es un proceso basado en la presentación de pruebas. El propietario insistirá en que el tiroteo fue aleatorio e imposible de predecir, por lo que el caso se construye demostrando lo contrario: que el peligro era conocido y que solo se podía ignorar por decisión propia. Las demandas más sólidas reúnen pruebas mucho antes de que se presente la demanda.
- La policía ha consultado los historiales de llamadas y los informes delictivos de la dirección y las manzanas circundantes, que permiten determinar qué debería haber sabido un propietario razonable sobre el riesgo.
- Los registros de la plataforma de reservas, los mensajes del anfitrión y las reseñas de los huéspedes suelen revelar quejas anteriores sobre fiestas, ruido o conductas inseguras en el mismo alojamiento.
- Los testimonios de los vecinos y los informes de incidentes anteriores documentan un patrón que el propietario tuvo todas las oportunidades de romper.
- Inspección de las cerraduras, la iluminación exterior, las puertas y la cobertura de las cámaras, o prueba de que nada de eso existía.
- Un experto en seguridad cualificado que pueda explicar las precauciones razonables que necesitaba la propiedad y cómo su ausencia abrió la puerta al daño.
Dado que gran parte de esta evidencia se encuentra en registros controlados por los propietarios y las plataformas de alquiler, una solicitud legal temprana para preservar las pruebas puede determinar el resultado. Las grabaciones se sobrescriben con frecuencia, los anuncios se editan discretamente y las cuentas se eliminan; una vez que ese material desaparece, reconstruir la verdad es mucho más difícil. Una propiedad en Las Vegas donde ocurrió un tiroteo un sábado puede lucir impecable y recién anunciada la semana siguiente.
Cuando el tiroteo es mortal
Cuando un tiroteo en un alquiler vacacional resulta en la muerte de una persona, la demanda se convierte en una acción por homicidio culposo. Nevada permite que los herederos de la persona fallecida, junto con el representante legal de la sucesión, presenten dicha demanda conforme al NRS 41.085. Una acción de supervivencia independiente, conforme al NRS 41.100, permite que la sucesión recupere las pérdidas sufridas por la víctima antes de su muerte. En conjunto, estas demandas pueden abarcar los gastos médicos, los costos funerarios y de entierro, la pérdida de apoyo económico y el dolor y la pérdida de compañía que la familia sufre.
La indemnización suele provenir de más de una fuente. Muchos propietarios de alquileres vacacionales cuentan con pólizas de responsabilidad civil específicas para propietarios de viviendas o alquileres vacacionales, algunas plataformas de reservas extienden la cobertura de responsabilidad civil para anfitriones, y una propiedad gestionada por una empresa independiente puede añadir a otra persona responsable. Es fundamental identificar todas las pólizas disponibles con antelación, ya que el valor de una reclamación por muerte injusta suele superar el patrimonio personal de un solo propietario, y la diferencia entre una sola póliza y varias puede marcar la diferencia entre una oferta simbólica y una indemnización que realmente permita mantener a una familia.
Las familias tienen un plazo limitado para actuar. Según el artículo 11.190, apartado 4, párrafo e, de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS), en general, una demanda por muerte injusta en Nevada debe presentarse dentro de los dos años siguientes a la fecha del fallecimiento. Las pruebas en estos casos desaparecen rápidamente, ya que la rotación de vehículos de alquiler, la eliminación de registros de reservas y la sobrescritura de grabaciones de cámaras pueden desaparecer en cuestión de días. Por lo tanto, cuanto antes una familia consulte con un abogado, mayores serán las posibilidades de preservar las pruebas del caso.
Culpa comparativa según la ley de Nevada
Los propietarios y sus aseguradoras suelen argumentar que el huésped también tuvo parte de la culpa. Nevada aplica una regla de negligencia comparativa modificada según el artículo 41.141 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS). La parte perjudicada puede obtener una indemnización siempre que su responsabilidad no supere el cincuenta por ciento, aunque esta se reduce en proporción a su porcentaje de responsabilidad. Un abogado experto anticipa esta defensa y presenta la conducta del propietario, la falta de seguridad y la previsibilidad del daño para que la atención se centre en lo que realmente importa.
Hable con un abogado especializado en negligencia en seguridad en Las Vegas.
Si usted resultó herido o perdió a un ser querido a causa de la violencia en un alquiler a corto plazo, no tiene por qué aceptar que no se puede hacer nada. El bufete de abogados Bourassa Law Group se encarga de seguridad negligente , responsabilidad local y demandas por homicidio culposo en Las Vegas y Nevada, y sabemos cómo demostrar lo que un propietario debería haber previsto. Contáctenos para una revisión confidencial de su caso y permítanos explicarle sus opciones.
1-800-870-8910