La mayoría de la gente del valle considera el monzón un problema de julio y agosto. Sin embargo, el calendario no coincide. El patrón monzónico norteamericano que alimenta el sur de Nevada se extiende hasta finales de septiembre. Algunas de las inundaciones repentinas más destructivas registradas en Las Vegas ocurrieron al final de la temporada, cuando el suelo ya está muy seco. Además, a finales de la temporada, las tormentas se mueven tan lentamente que pueden descargar 2,5 cm de lluvia sobre 2,6 km² de desierto en menos de una hora. La caliche y el suelo desértico compactado no absorben esa agua. En cambio, se desliza por los abanicos aluviales sobre el valle y se acumula en el sistema de cauces secos. Luego, llega río abajo como una rápida pared marrón que arrastra grava, carritos de supermercado y piezas de vehículos.
Por eso, un canal seco detrás de un centro comercial en Flamingo puede convertirse en un peligro mortal en lo que se tarda en cruzar un estacionamiento. También explica por qué una hondonada en una calle residencial de Henderson o del noroeste puede tener sesenta centímetros de profundidad mientras el cielo sobre el conductor está despejado. Cuando alguien es arrastrado, golpeado o sufre un accidente en esas aguas, surge una pregunta: no se trata de si la tormenta fue un caso de fuerza mayor, sino de si una persona o entidad hizo que el agua fuera más peligrosa de lo que la tormenta por sí sola habría sido. Además, se trata de si tenían la obligación de hacer algo al respecto. La ley de Nevada tiene respuestas para esto, pero varían considerablemente según quién sea el demandado.
Por qué septiembre sigue siendo temporada de inundaciones en el sur de Nevada.
El Distrito Regional de Control de Inundaciones del Condado de Clark ha dedicado décadas a la construcción de estanques de retención y canales de hormigón. Lo hizo precisamente porque el valle tiene forma de cuenco rodeado de montañas por tres lados. El cuenco cuenta con una única salida de drenaje hacia el lago Mead. Los arroyos Las Vegas Wash, Flamingo Wash, Tropicana Wash y Duck Creek transportan la escorrentía de las crecidas repentinas de Las Vegas. Este sistema funciona bien cuando la tormenta no se comporta como se espera.
Lo que no puede hacer es solucionar los últimos cien pies, que es donde ocurren las lesiones. Esos últimos cien pies pueden ser un estacionamiento con un rebaje de bordillo que da a una acera, o un desvío por obras que empuja a los peatones hacia la cuneta. También puede ser un cruce de aguas bajas sin señalizar en una carretera que la agencia sabe que se inunda todos los años. O un paso subterráneo de autopista donde el agua se acumula más rápido de lo que las bombas la drenan. Si sus preguntas comienzan con la colisión en sí, nuestra página de abogados de accidentes automovilísticos de Las Vegas cubre lo esencial.
Dos hechos son relevantes desde el punto de vista legal. Primero, las inundaciones en los valles son previsibles. Nadie responsable de propiedades, carreteras o zonas de obras en el condado de Clark puede alegar con credibilidad sorpresa que una crecida repentina se produjera en septiembre. Segundo, la oficina del Servicio Meteorológico Nacional que cubre el sur de Nevada emite avisos y alertas de inundaciones repentinas con suficiente antelación. Dicha oficina también archiva estos avisos. La previsibilidad, sumada a una alerta documentada, constituye la base de la mayoría de las reclamaciones por daños causados por inundaciones en Nevada.
Tres grupos que terminan respondiendo por las lesiones causadas por las inundaciones
Propietarios y administradores de propiedades cuyo agua va donde no debería.
En Nevada, la responsabilidad civil por daños en propiedades se basa en la negligencia ordinaria. El propietario u ocupante tiene el deber de velar por la seguridad de las personas que se encuentran legalmente en la propiedad. Este deber abarca los riesgos que el propietario creó, así como aquellos que conocía o debería haber conocido mediante una inspección razonable. Las reclamaciones por daños causados por aguas pluviales suelen basarse en la primera categoría, ya que el propietario fue quien creó la propiedad.
Los patrones recurrentes en el valle son los siguientes: Un centro comercial nivela su terreno de manera que el agua de escorrentía cruza una ruta peatonal en lugar de llegar a la entrada. Los desagües y bajantes de los tejados descargan en una acera en lugar de en un desagüe. Los terraplenes, jardineras o nuevos bordillos bloquean una cuneta de drenaje y hacen que el agua se acumule contra una entrada. Nadie limpió la salida de una cuenca o una rejilla de canal en un terreno privado antes de la temporada. Así que permanece lleno de hojas de palma y basura. Un complejo de apartamentos deja una puerta peatonal que da directamente a la orilla de un arroyo. No hay valla ni señalización. En cada una de estas situaciones, el argumento no es que el propietario haya causado la tormenta, sino que alteró el curso del agua o permitió que fallara un sistema de drenaje conocido. Una persona que transitaba por la propiedad pagó las consecuencias.
Los documentos que determinan estos casos son los registros de mantenimiento, los contratos de jardinería, las quejas previas y los informes de inspección de seguros. También influye el plan de drenaje civil aprobado por la jurisdicción local durante la construcción. Asimismo, son importantes las fotografías de tormentas anteriores, que los inquilinos y residentes suelen guardar en sus teléfonos desde hace años.
Contratistas, equipos de drenaje y barricadas que nunca se instalaron.
La construcción es el factor más subestimado en los casos de inundaciones en valles. Una zanja, un montón de escombros, un acopio de tuberías, una rampa de acceso temporal o una manguera de descarga de drenaje modifican el terreno. Este cambio en el terreno desplaza el agua. Un contratista que vacía una zanja sobre una acera y la introduce en un carril de circulación crea un peligro. Este peligro se ubica en un lugar inesperado para los conductores. Un contratista que retira una rejilla de entrada para realizar trabajos y deja la abertura sin marcar crea un agujero. Este agujero se vuelve invisible una vez que el agua alcanza los 30 centímetros de profundidad.
Las barricadas constituyen una categoría aparte. La ley exige que las zonas de obras en las carreteras de Nevada cuenten con señales y dispositivos de canalización que sigan un sistema uniforme. Según el NRS 484A.430, el Departamento de Transporte de Nevada adopta un manual y especificaciones para un sistema uniforme de dispositivos oficiales de control de tráfico. Los dispositivos utilizados tanto por las autoridades locales como por el Departamento deben ajustarse a dicho manual. Los permisos locales para obras en la vía pública generalmente requieren, además, un plan de control de tráfico aprobado.
Supongamos que el plan requería una barricada de tipo III que nunca llegó. O que el viento la derribó horas antes, o que un equipo la movió y nunca la volvió a colocar. En ese caso, el plan de control de tráfico, el registro de inspección diaria, el expediente del permiso y los comprobantes de entrega y recogida de la empresa de alquiler de barricadas se convierten en la clave del caso. Estos registros existen, pero los ciclos comerciales habituales los sobrescriben o eliminan. Por lo tanto, es necesario enviar cartas de conservación con anticipación.
Entidades gubernamentales y un cruce conocido que permaneció abierto
Nevada ha renunciado a la inmunidad soberana. Conforme al artículo 41.031 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS), el Estado acepta que su responsabilidad se determine según las mismas normas legales que se aplican a las acciones civiles contra personas físicas y jurídicas. Esta renuncia también abarca a las subdivisiones políticas, es decir, el condado de Clark, la ciudad de Las Vegas, North Las Vegas, Henderson y Boulder City. Una entidad pública no goza de inmunidad simplemente por ser pública.
Los límites son reales, sin embargo, y son ellos los que determinan estos casos. El NRS 41.032 preserva la inmunidad por el ejercicio o la omisión de ejercer una función o deber discrecional, independientemente de si se abusa o no de dicha discreción. Los tribunales distinguen entre el juicio político, que goza de protección, y la ejecución operativa, que generalmente no la tiene. Una decisión sobre cómo presupuestar un programa de capital para el control de inundaciones se sitúa más cerca del lado protegido. Lo mismo ocurre con la elección del estándar de diseño que se adoptará para un cruce. Un equipo que recibió una orden para cerrar un cruce y simplemente no acudió se sitúa más cerca del lado operativo. Lo mismo sucede con una agencia que tenía un procedimiento escrito para cerrar un cruce específico durante una alerta y no siguió su propio procedimiento.
Cómo la inmunidad a la inspección trata los riesgos que la entidad ya conocía.
El NRS 41.033 prohíbe las reclamaciones basadas en la falta de inspección de un edificio, estructura, vehículo, calle, carretera pública u otra obra pública para detectar peligros. También prohíbe las reclamaciones por no descubrir dicho peligro, independientemente de si se realizó o no una inspección. Léalo con atención: esta ley trata sobre el descubrimiento, no sobre lo que sucede después del conocimiento efectivo. Una reclamación basada en un aviso que la entidad ya tenía es diferente. No depende de que la entidad encuentre un defecto que desconocía. Dicho aviso puede ser, por ejemplo, inundaciones previas en la misma depresión, llamadas previas al 911, rescates acuáticos previos o una orden de trabajo interna. Esta misma distinción rige las reclamaciones por defectos en la carretera en general. Nuestra guía sobre responsabilidad por lesiones causadas por un bache lo explica con más detalle.
El procedimiento que se aplica únicamente a los acusados del gobierno
Una demanda por daños y perjuicios contra una entidad pública de Nevada requiere un trámite de presentación que las demandas privadas no exigen. Según el NRS 41.036, el demandante presenta una demanda contra el Estado o sus agencias ante el Fiscal General. Una demanda contra una subdivisión política se presenta ante el órgano rector de dicha subdivisión. Ambas presentaciones deben realizarse dentro de los dos años posteriores a la fecha en que surge la causa de la acción. Identificar la entidad correcta es más importante de lo que se suele pensar. Una sola intersección de valles puede involucrar una carretera estatal y una calle transversal mantenida por el condado. También puede incluir una acera municipal y una instalación del distrito de control de inundaciones. Presentar la demanda ante el organismo equivocado no es automáticamente fatal, ya que el NRS 41.036 establece que la presentación requerida por los apartados 1 y 2 no es una condición previa para interponer una demanda. Sin embargo, identificar la entidad correcta a tiempo sigue siendo determinante para saber quién es realmente responsable.
Nevada también limita las indemnizaciones contra demandados públicos. El NRS 41.035 limita la indemnización en una demanda por daños y perjuicios interpuesta conforme al NRS 41.031 a un máximo legal por demandante, sin incluir los intereses calculados desde la fecha de la sentencia. También prohíbe cualquier cantidad como daños ejemplares o punitivos. Por lo tanto, un caso con lesiones catastróficas y un demandado gubernamental suele ser un caso que merece la pena investigar para encontrar un codemandado privado. Dicho demandado podría ser el contratista cuya zona de trabajo canalizó el agua o el propietario de la propiedad cuya nivelación la condujo. Nuestra discusión sobre demandar a una ciudad después de una caída en la acera abarca el mismo procedimiento de reclamación. Ese escenario es uno que las personas encuentran con mayor frecuencia.
Accidentes por aquaplaning y acumulación de agua en las carreteras del valle.
No todos los accidentes durante la temporada de lluvias implican un simple derrape. Muchos ocurren cuando un vehículo pierde contacto con el pavimento debido a la intensa lluvia en Boulder Highway o la 215. Otro caso común es una rampa de acceso a la autopista con una entrada de agua obstruida. También se observan tramos con surcos donde las huellas de las ruedas retienen agua mucho después de que cesa la lluvia. Nevada es un estado con sistema de responsabilidad civil, no un estado sin responsabilidad civil, por lo que el conductor o la entidad responsable del accidente asume la pérdida. Nuestra explicación sobre si Nevada es un estado sin responsabilidad civil lo aclara con más detalle.
Es de esperar que la aseguradora argumente que el conductor fue el único responsable del accidente. La ley NRS 484B.600 establece la norma básica de velocidad. Prohíbe una velocidad superior a la razonable o apropiada, teniendo en cuenta el tráfico, la superficie y el ancho de la carretera, el clima y otras condiciones de la vía. El límite de velocidad indicado es un tope, no una garantía. Por lo tanto, conducir a 72 kilómetros por hora en 10 centímetros de agua en movimiento no constituye una defensa. Sin embargo, esta ley tiene dos caras. También plantea la cuestión de qué podría percibir un conductor razonable. El agua que parece una capa superficial y que en realidad es un surco profundo no representa un peligro que el conductor pueda evaluar. Tampoco lo es un paso subterráneo inundado por la noche sin cierre ni advertencia.
La culpa comparativa y el argumento de que te metiste en ella.
Nevada aplica la negligencia comparativa modificada según NRS 41.141. Si usted tiene parte de la culpa, su indemnización se reduce según su porcentaje de culpa. Si su parte excede la culpa combinada de los demandados, no recibe ninguna indemnización. En casos de inundación, el argumento de la defensa es predecible: usted ignoró una barricada, o caminó por la orilla de un arroyo a modo de advertencia, o condujo hacia agua estancada cuando el mensaje de seguridad pública era dar la vuelta.
Ese mensaje es real, y el Servicio Meteorológico Nacional lo publica como « Date la vuelta, no te ahogues» . La agencia señala que más de la mitad de los ahogamientos relacionados con inundaciones ocurren cuando alguien conduce un vehículo hacia el agua. Es un buen consejo y salva vidas. Pero no es, por sí solo, un veredicto legal. La respuesta es fáctica, no retórica. ¿Había alguna barricada? ¿Dónde estaba ubicada cuando ocurrió el accidente? ¿Había señales en el cruce? ¿Era el agua visible desde una distancia que le diera al conductor tiempo para detenerse? ¿Había cerrado la agencia ese mismo cruce en tormentas anteriores, lo que demostraría que lo sabía? ¿Tenía el peatón alguna otra ruta, o un desvío por obras había eliminado la acera? La culpa comparativa en Nevada es un argumento sobre porcentajes, y los porcentajes varían según las pruebas.
Evidencia que desaparece cuando el agua se drena.
Los casos de inundaciones se resuelven más rápido que casi cualquier otra reclamación por lesiones. En un día, la carretera se seca y la escena parece inofensiva.
El material que vale la pena buscar comienza con los avisos y alertas archivados del Servicio Meteorológico Nacional. También incluye la precipitación estimada por radar para la hora y ubicación exactas. A continuación, se incluyen las lecturas de pluviómetros y medidores de caudal de la red regional de control de inundaciones, así como los videos de las cámaras de tráfico. Los videos de vigilancia de negocios y residencias cercanas también son importantes. Lo mismo ocurre con los registros de llamadas al 911 y de despacho que muestran llamadas previas en la misma ubicación. Las órdenes de trabajo de las agencias y los registros de barricadas también son importantes. Luego están el plan de control de tráfico aprobado y el permiso de derecho de paso para cualquier zona de trabajo cercana. Finalmente, está el plan de drenaje del sitio archivado en la jurisdicción. Las fotografías tomadas por los residentes durante tormentas anteriores en el mismo lugar completan la lista. Los sistemas de vigilancia en el valle suelen sobrescribir en una semana o menos, y las solicitudes de registros públicos tardan tiempo. Por lo tanto, el orden de las solicitudes es importante.
- Fotografie la línea de agua, la línea de escombros y la ausencia o ubicación de cualquier barricada antes de que comience la limpieza.
- Anote las calles transversales exactas y la dirección del flujo, y registre la hora.
- Obtenga los nombres y números de teléfono de los testigos, incluidos los operadores de grúas y el personal de rescate, que no podrán ser localizados posteriormente.
- Informe del incidente a la agencia o al administrador de la propiedad y conserve una copia de lo que haya presentado.
- Busque atención médica incluso si la lesión parece leve. El agua de las inundaciones transporta contaminantes, y los traumatismos por impacto causados por escombros a menudo pasan desapercibidos en el lugar del incidente.
Plazos que rigen una reclamación por lesiones causadas por inundaciones en Nevada
El plazo para presentar una demanda por lesiones personales en Nevada es de dos años, según NRS 11.190(4)(e). Dicho estatuto abarca las demandas para recuperar daños y perjuicios por lesiones o fallecimiento causados por la negligencia o el acto ilícito de otra persona. Si la demanda involucra a una entidad pública, el paso de presentación de la demanda NRS 41.036, descrito anteriormente, se extiende junto con dicho plazo. No lo prorroga. Esperar hasta el segundo año para identificar a los demandados es una mala estrategia en un caso de inundación. Para entonces, la zona de trabajo ya no existe, el equipo se ha marchado y el video ha desaparecido. La única prueba que queda de dónde se encontraba la barricada es, entonces, un recuerdo.
Las pérdidas indemnizables generalmente incluyen la atención médica pasada y futura, la pérdida de salario y de capacidad de ganancia, así como el dolor y el sufrimiento. No publicamos valores estimados, ni nadie más debería hacerlo. Esto se debe a que la cifra en cada caso depende de la lesión, el tratamiento, la responsabilidad compartida y las pruebas.
Cómo hablar con un abogado especializado en lesiones personales en Nevada sobre las inundaciones repentinas de Las Vegas y las reclamaciones por lesiones.
Si usted o algún familiar fue víctima de una tormenta en septiembre en el condado de Clark, The Bourassa Law Group ofrece una consulta gratuita. Analizaremos lo sucedido e identificaremos a todos los propietarios, contratistas y entidades públicas que intervinieron en el drenaje o el control de tráfico en la zona afectada. Además, presentaremos las reclamaciones de conservación antes de que se eliminen los videos y los registros de la zona de trabajo. La consulta es gratuita y sin compromiso.
Este artículo contiene información general sobre la ley de Nevada y no constituye asesoramiento legal. Su lectura no crea una relación abogado-cliente. Cada caso depende de sus propias circunstancias, por lo que le recomendamos consultar con un abogado con licencia en Nevada sobre su situación particular.
1-800-870-8910