El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito revocó recientemente una sentencia de un tribunal de distrito que desestimó una demanda por escuchas telefónicas ilegales mediante el uso de tecnología de captura de pantalla sin obtener el consentimiento previo del consumidor.
¿Qué ha pasado?
En el caso de Javier contra Assurance IQ, LLC , Florentino Javier apeló la decisión de un tribunal de distrito que establecía que el consentimiento para ser "intervenido" por ordenador después de que la grabación ya se hubiera realizado era suficiente según la ley de California.
Assurance es una plataforma de seguros propietaria y opera Nationalfamily.com, un sitio web donde los usuarios pueden solicitar cotizaciones de seguros de vida a Assurance y sus socios de seguros. Assurance utiliza un producto llamado "TrustedForm", creado por ActiveProspect, para registrar las interacciones del usuario con el sitio web.
Javier visitó Nationalfamily.com en enero de 2019 y proporcionó información para solicitar un presupuesto de seguro. Sin que él lo supiera, TrustedForm grabó cada segundo de su interacción con el sitio web, creando una grabación de video. Después de completar el cuestionario , Javier hizo clic en un botón que indicaba que aceptaba la Política de Privacidad de Assurance para ser grabado.
Javier presentó una demanda colectiva contra Assurance y ActiveProspect, alegando que violaron la Sección 631(a) de la Ley de Invasión de la Privacidad de California (CIPA) , que prohíbe interceptar o grabar comunicaciones sin el consentimiento de todas las partes . El tribunal de distrito desestimó la demanda de Javier, al considerar que el posterior consentimiento a la política de privacidad de Assurance legalizó la conducta conforme a la Sección 631(a).
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito revisó el caso y discrepó con la interpretación del tribunal de distrito. Señalaron que la Corte Suprema de California había sostenido previamente que las disposiciones de la CIPA debían interpretarse a favor de una amplia protección de la privacidad . Otras declaraciones de la Corte Suprema de California indicaron que se requería el consentimiento previo para la interceptación telefónica y la vigilancia, incluso si el texto de la ley no lo establecía explícitamente.
El Noveno Circuito concluyó que la Corte Suprema de California probablemente interpretaría la Sección 631(a) en el sentido de que requiere consentimiento previo y, por lo tanto, las alegaciones de Javier de no haber otorgado consentimiento previo expreso eran suficientes para proceder en una demanda por la grabación de sus comunicaciones sin consentimiento válido. En consecuencia, el Noveno Circuito revocó la decisión del tribunal de distrito que consideraba suficiente el consentimiento retroactivo según las leyes de privacidad de California.
Al diseñar sus sitios web, asegúrese de contratar una empresa de diseño web de buena reputación que comprenda las complejidades legales de la tecnología web. El caso anterior es un excelente ejemplo de ello. Empresas como Eagle Edge Marketing, una firma de diseño web en Little Rock, tienen experiencia con estas tecnologías y pueden evitarle responsabilidades legales eligiendo la tecnología adecuada.
¿Qué son las escuchas telefónicas?
La ley de California brinda protección a sus ciudadanos en virtud de una sección de la ley llamada Ley de Invasión de la Privacidad de California. Estas leyes protegen sus derechos y garantizan que nadie pueda grabarlo sin su consentimiento. Por lo general, esto se aplica a las conversaciones telefónicas (piense en cuando llama a una empresa y siempre escucha una voz grabada que dice "esta llamada puede ser monitoreada o grabada con fines de control de calidad").
¿Qué significa este caso?
Básicamente, estas prácticas de grabar interacciones en pantalla constituyen escuchas telefónicas ilegales según la ley de California. El Tribunal de Apelaciones determinó que se requiere notificación previa para esto y que un acuerdo con una política de privacidad al final de la interacción es insuficiente para obtener el consentimiento para registrar sus interacciones con un sitio web o cualquier otro método de escuchas telefónicas.
Los sitios web que dependen de tecnologías que monitorean y registran datos de pantalla sin consentimiento previo ahora corren el riesgo de sufrir responsabilidad civil y penal según la Ley de Invasión de la Privacidad de California.
¿Qué hago si he sido víctima de escuchas telefónicas?
Si lo grabaron sin su consentimiento, o solo se le notificó que lo estaban grabando después del hecho, tiene recursos en virtud de la Ley de Invasión de la Privacidad de California. La ley le permite entablar una acción civil contra la persona o empresa que cometió la infracción por el mayor de:
- $5,000 por infracción, o
- 3 veces el monto de cualquier daño que haya sufrido como resultado de la invasión de la privacidad
Si cree que es víctima de una escucha telefónica ilegal o de cualquier otra violación de su privacidad, póngase en contacto hoy mismo con The Bourassa Law Group para una consulta y asegúrese de que sus derechos estén protegidos.
1-800-870-8910