Cada septiembre, el Distrito Escolar del Condado de Clark reincorpora a más de 300,000 estudiantes a las calles del valle durante las mismas dos horas de cada día laborable. Sunrise Manor, Spring Valley, Henderson y North Las Vegas experimentan el mismo patrón. Una vía residencial que en julio tenía poco tráfico, de repente se llena de padres que dejan a sus hijos en fila y autobuses que se detienen junto a la acera. También se ven adolescentes caminando en grupos de cuatro. Además, hay conductores que llegan tarde y tratan una zona de 15 km/h como si todavía estuviera señalizada a 35 km/h. El resultado es un aumento predecible en las reclamaciones por accidentes en pasos de peatones en zonas escolares que involucran a niños. También plantea una serie de cuestiones legales que la mayoría de las familias nunca antes se habían planteado.
Este artículo analiza las normas de Nevada que regulan la velocidad en las zonas escolares y las consecuencias legales de su infracción. También aborda quiénes, además del conductor, podrían tener responsabilidad. Finalmente, se tratan los plazos que determinan, de forma implícita, si las reclamaciones por accidentes en cruces peatonales dentro de zonas escolares prosperan.
Lo que realmente exige la ley de Nevada dentro de una zona escolar.
La ley aplicable es NRS 484B.363. Establece un límite de velocidad de 15 millas por hora en zonas escolares y de 25 millas por hora en zonas de cruce escolar. Ambos límites son mucho más bajos que cualquier otro que un conductor pueda encontrar en una calle del valle. La ley va más allá de simplemente fijar un número. Define cuándo entra en vigor el límite reducido y cómo debe señalizarse la zona. También indica las consecuencias para el conductor que lo ignore. Nuestra página de abogados especializados en accidentes de peatones en Las Vegas cubre los aspectos fundamentales de una reclamación para cualquier persona atropellada a pie.
La ley describe dos cosas distintas, y los conductores suelen confundirlas. Una zona escolar es el tramo de carretera adyacente al recinto escolar. En cambio, un cruce escolar es el paso de peatones señalizado. Puede estar situado a cierta distancia del campus, en la ruta que suelen recorrer los niños. Por lo tanto, un conductor puede estar legalmente fuera del frente del campus y aun así encontrarse dentro de un cruce escolar. En este caso, la ley NRS 484B.363 establece un límite de velocidad de 25 mph.
Cuando se aplica el límite reducido
El límite reducido no está vigente las 24 horas. Según NRS 484B.363, se aplica durante los períodos establecidos por la ley y la señalización. En la práctica, esto significa los horarios de entrada y salida, los horarios que se muestran en la señal o los períodos en que está en funcionamiento una baliza. La ley también excluye ciertas vías del tratamiento de zona escolar según las características de la carretera. Por eso, algunas arterias principales que pasan cerca de un campus de Las Vegas mantienen su límite habitual. Mientras tanto, la calle del vecindario a una cuadra de distancia baja a 15. NRS 484B.363(8) también impone una sanción adicional, según el inciso 4 de NRS 484B.653. Se aplica cuando un conductor que infringe las restricciones de velocidad, giro en U o adelantamiento en la zona escolar es la causa directa de una colisión con un peatón, ciclista o conductor de patinete. Esto refleja la decisión legislativa de que el riesgo es diferente en este caso.
Cuando la baliza intermitente controla y cuando la señal no lo hace.
Las zonas escolares del condado de Clark tienen varios tipos de señalización, y el tipo de señalización que se aplique es de suma importancia en un caso de disputa.
- Zonas controladas por balizas. Las balizas amarillas intermitentes instaladas sobre la señal se activan según un horario programado. Cuando la baliza parpadea, rige el límite de velocidad de 24 km/h (15 mph). El conductor no tiene margen de error.
- Zonas horarias publicadas. El letrero indica el horario en que se aplica el límite. La obligación se aplica automáticamente, independientemente de si hay algún niño a la vista o no.
- Zonas de presentación para niños. Algunos letreros limitan la presencia de niños. Esto da pie al argumento de la defensa de que no había ningún niño a la vista en el momento del impacto.
En una zona controlada por balizas, el horario de funcionamiento de las mismas queda registrado. La Comisión Regional de Transporte del Sur de Nevada mantiene documentación sobre los dispositivos que instala y mantiene. Lo mismo hacen el Departamento de Transporte de Nevada y la jurisdicción local propietaria de la carretera. Si la baliza estaba encendida o no en el momento del accidente es una cuestión que requiere una respuesta objetiva. Por lo tanto, conviene obtener esa respuesta por escrito cuanto antes. Una baliza apagada debido a un fallo del controlador o a un problema de alimentación eléctrica modifica el análisis. Puede implicar a la entidad responsable del mantenimiento del dispositivo junto con el conductor en el caso.
Cómo la velocidad en una zona señalizada se convierte en negligencia per se
La negligencia ordinaria exige que el demandante convenza al jurado de que el conductor no actuó con la debida diligencia. La negligencia per se simplifica este proceso. Los tribunales de Nevada reconocen que, cuando un demandado infringe una ley, dicha infracción puede constituir el deber y el incumplimiento de forma directa, siempre que se cumplan dos condiciones. En primer lugar, la persona perjudicada debe pertenecer a la clase que la ley busca proteger. En segundo lugar, la lesión debe ser del tipo de daño que la ley pretende prevenir.
El NRS 484B.363 se ajusta a ese marco tan claramente como cualquier otra ley de tránsito en Nevada. La clase protegida son los escolares que caminan cerca de su campus. El daño previsto es que un niño sea atropellado por un vehículo. Consideremos a un conductor que circulaba a 55 km/h (34 mph) en una zona escolar con límite de velocidad de 24 km/h (15 mph) cuando atropelló a un niño de nueve años. No está en posición de argumentar sobre lo que habría hecho un conductor razonable.
Dicho esto, la negligencia per se no pone fin al caso. Aborda el deber y su incumplimiento. La causalidad y los daños aún deben probarse, y la defensa seguirá litigando sobre la culpa comparativa. Nevada aplica la negligencia comparativa modificada según NRS 41.141. El porcentaje de culpa de la parte perjudicada reduce la indemnización. La indemnización se anula por completo si ese porcentaje excede la culpa combinada de los demandados. Es probable que una aseguradora argumente que el niño salió corriendo entre autos estacionados, cruzó con un semáforo en rojo o pisó fuera de las líneas marcadas. Estos argumentos se refieren a porcentajes variables, no a la resolución del reclamo. Históricamente, los jurados de Nevada también se han mostrado reacios a atribuir una gran culpa a niños pequeños que se comportan como niños.
Normas de prioridad de paso en los cruces peatonales que complementan el límite de velocidad.
La velocidad es solo una parte del análisis. La ley de Nevada sobre el derecho de paso de los peatones, NRS 484B.283, exige que un conductor ceda el paso reduciendo la velocidad o deteniéndose ante un peatón que cruza por un paso de peatones señalizado o sin señalizar en una intersección. La ley también prohíbe rebasar un vehículo que se ha detenido en un paso de peatones para dejar pasar a alguien. Ese es precisamente el mecanismo detrás de una gran parte de los accidentes graves en zonas escolares en el valle. Un conductor se detiene. Un segundo conductor no tiene visibilidad de lo que hay delante del coche detenido. Ese conductor gira bruscamente y atropella al niño que cruza.
Por otra parte, la ley de Nevada exige que los conductores tengan la debida precaución para evitar atropellar a un peatón, independientemente de quién tenga la prioridad de paso, y que adviertan cuando sea necesario. Un conductor que técnicamente tenía luz verde aún puede ser responsable. La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) recopila la investigación federal sobre seguridad vial relacionada con los patrones de accidentes con peatones, incluidos los factores de visibilidad y velocidad que influyen en la gravedad de las lesiones. Esta investigación coincide en gran medida con lo que se observa en los casos del condado de Clark.
Preguntas sobre guardias de cruce escolar, policía escolar y funciones del distrito
Las familias suelen asumir que el conductor es el único posible responsable. Con frecuencia, esto es cierto. Sin embargo, en un accidente en una zona escolar, varias otras personas pueden ser responsables. Identificarlas a tiempo es importante, ya que las normas que se aplican a cada una son diferentes.
- Guardias de cruce. Según la ubicación, un guardia de cruce puede trabajar para el distrito escolar, el municipio, el condado o una empresa privada contratada para cubrir el puesto. Quién paga determina el régimen de responsabilidad aplicable. Un guardia que le indica a un niño que cruce la calle frente al tráfico plantea serias dudas. Lo mismo ocurre con un puesto que permanece sin personal, en contra de una asignación establecida.
- El distrito escolar. El Distrito Escolar del Condado de Clark cuenta con su propio departamento de policía y su propio servicio de transporte. Las reclamaciones relacionadas con las zonas de embarque de autobuses, el diseño de la circulación del tráfico en el campus o la supervisión de la salida de los alumnos pueden implicar directamente al distrito.
- La autoridad vial. El condado de Clark, la ciudad de Las Vegas, Henderson, North Las Vegas y el Departamento de Transporte de Nevada son propietarios de distintos tramos de la carretera del valle. La señalización que falta, está oculta por la vegetación o fue derribada y nunca se repuso constituye un problema para la entidad que controla dicho tramo.
- Un empleador. Si el conductor estaba trabajando en ese momento, ya sea realizando entregas o conduciendo un vehículo de la empresa, la responsabilidad del empleador puede incluir al empleador y una póliza comercial en la reclamación.
Nevada impone límites a las demandas contra organismos públicos. El artículo 41.032 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) otorga inmunidad a las funciones discrecionales. Por ello, impugnar una decisión política sobre la instalación de una baliza en una calle determinada es mucho más difícil. Una demanda por falta de mantenimiento de un dispositivo ya instalado es un asunto distinto. La línea divisoria entre la política discrecional y la ejecución operativa es donde radica la clave de estos casos.
Las normas de las entidades públicas que cambian la forma del caso
Una vez que un organismo gubernamental se convierte en un posible acusado, entra en vigor un segundo conjunto de estatutos de Nevada.
El NRS 41.031 es la renuncia a la inmunidad soberana que permite la presentación de la demanda. El NRS 41.036 exige que una demanda contra una subdivisión política se presente ante el órgano rector de dicha subdivisión dentro de los dos años posteriores a la fecha en que surge la causa de acción. Una demanda contra el Estado debe presentarse ante el Fiscal General dentro del mismo plazo. Este requisito de presentación es paralelo al plazo ordinario de presentación de demandas. Incumplirlo constituye una forma independiente de perder el caso. El NRS 41.0337 exige que la propia subdivisión política o agencia estatal sea nombrada como parte demandada, no solo el empleado individual. Y el NRS 41.035 limita la indemnización por daños y perjuicios contra el Estado o una subdivisión política a $100,000 por demandante, sin incluir intereses. También prohíbe los daños punitivos contra ellos.
El efecto práctico es simple. Un caso contra un conductor particular no es lo mismo que uno que involucre al distrito escolar o a un municipio. Son casos distintos, con implicaciones diferentes y requieren una notificación adecuada y oportuna. Consideremos el caso de una familia que pasa dieciocho meses negociando con la aseguradora del conductor sin evaluar la responsabilidad de la entidad pública. Esa familia puede descubrir que la segunda parte de la reclamación se ha esfumado sin que nadie se diera cuenta.
Las pruebas en estos casos desaparecen en cuestión de semanas.
Los accidentes en zonas escolares generan más pruebas recuperables que la mayoría de las colisiones, y casi todas se encuentran en un ciclo de eliminación.
- Las cámaras del perímetro del campus y las cámaras de los autobuses escolares a menudo se sobrescriben en cuestión de días.
- Timbre y vídeo de seguridad de las casas que bordean la ruta peatonal.
- Cámaras de seguridad en la tienda de conveniencia o en el centro comercial de la esquina.
- El registrador de datos de eventos del vehículo, que puede capturar la velocidad y el frenado antes del impacto.
- Registros de activación y mantenimiento de balizas proporcionados por la agencia de control.
- El informe del accidente de la policía de Las Vegas (LVMPD), la policía de Henderson, la policía de North Las Vegas, la policía del distrito escolar de Clark County (CCSD) o la Patrulla de Carreteras de Nevada, según la jurisdicción. Incluya cualquier expediente de investigación sobre homicidio vehicular o incidente fatal.
Se deben enviar cartas de conservación a cada custodio mientras el material fílmico aún exista. Las mediciones de deslizamiento y las fotografías de la línea de visión tomadas a la misma hora del día también son importantes. Lo mismo ocurre con la documentación de lo que un conductor que se acerca al cruce podía ver realmente. Nada de eso se puede recrear un año después, una vez que se poda el césped o se reemplaza una señal.
Lo que una familia puede recuperar cuando un niño sufre un accidente
Las pérdidas recuperables en una reclamación por lesiones de peatones en Nevada generalmente incluyen la atención médica pasada y futura, así como el costo de la rehabilitación y cualquier atención futura necesaria. También incluyen el dolor y el sufrimiento, y la pérdida del disfrute de la vida. Cuando la persona lesionada es un menor, la atención futura y la disminución de la capacidad de generar ingresos pueden ser factores determinantes en el análisis. Esto es particularmente cierto en el caso de una lesión cerebral traumática o una lesión ortopédica que afecte a una placa de crecimiento. Los padres pueden tener sus propias reclamaciones por los gastos médicos que hayan tenido que pagar. Ninguna fuente confiable publica valores estimados. La cifra en cualquier caso depende de la lesión, el tratamiento, la distribución de la responsabilidad y las pruebas. Nuestra descripción general de cómo funciona la compensación después de un accidente automovilístico en Nevada explica las categorías con mayor detalle.
Cuando un niño fallece, la demanda se convierte en una acción por muerte injusta conforme al NRS 41.085. Dicho estatuto distingue entre lo que pueden recuperar los herederos y lo que puede recuperar la sucesión. Se trata de categorías distintas con requisitos de prueba diferentes. Nuestra guía sobre cómo funcionan las demandas por muerte injusta en Nevada explica el funcionamiento de ambos procesos.
Plazos que ponen fin discretamente a una reclamación sobre un paso de peatones en el condado de Clark
El plazo para presentar una demanda por lesiones personales en Nevada es de dos años, según NRS 11.190(4)(e), a partir de la fecha de la lesión. La muerte por negligencia tiene su propio plazo de dos años. Nevada contempla la suspensión del plazo para menores de edad según NRS 11.250. Esto puede extender el plazo durante el cual un menor puede presentar su propia demanda. Sin embargo, confiar en esta disposición es un error por tres razones: la suspensión del plazo no preserva las pruebas, no extiende la demanda independiente de los padres y entra en conflicto con el requisito de presentación de la entidad pública. Por lo tanto, una demanda que aún sea válida contra un conductor privado podría ya estar prescrita contra un distrito escolar o una ciudad. Nuestra página sobre el plazo de prescripción para lesiones personales en Nevada aborda las excepciones con mayor detalle.
Los casos presentados ante el Tribunal del Octavo Distrito Judicial del Condado de Clark también se tramitan mediante un programa de arbitraje obligatorio para asuntos que no alcanzan el umbral jurisdiccional. Existe un proceso de exención para los casos que no corresponden a dicho tribunal. Las reclamaciones por lesiones graves a peatones que involucran a un menor generalmente califican para la exención. Sin embargo, dicha solicitud debe presentarse correctamente y a tiempo.
Cómo hablar con un abogado especializado en lesiones personales en Nevada sobre reclamaciones por accidentes en pasos de peatones en zonas escolares.
¿Su hijo fue atropellado por un vehículo en un cruce peatonal o en una zona escolar en el sur de Nevada? Si es así, el bufete Bourassa Law Group ofrece una consulta gratuita. Analizaremos lo sucedido e identificaremos a todas las partes responsables en ese cruce. También solicitaremos la conservación de las grabaciones antes de que se eliminen los registros de las cámaras y los semáforos. La consulta es gratuita y sin compromiso.
Este artículo contiene información general sobre la ley de Nevada y no constituye asesoramiento legal. Su lectura no crea una relación abogado-cliente. Cada caso depende de sus propias circunstancias, por lo que le recomendamos consultar con un abogado con licencia en Nevada sobre su situación particular.
1-800-870-8910