Cómo demostrar que el propietario de una propiedad en Las Vegas tenía conocimiento del peligro.

Casi todas las defensas de responsabilidad civil en Nevada se resumen en una sola frase: «No sabíamos que estaba ahí». El derrame, el peldaño suelto, la acera agrietada, la condensación acumulada bajo una máquina de hielo, sea lo que sea, el propietario dirá que apareció momentos antes de que usted se cayera. Nadie, añadirán, tuvo la oportunidad de encontrarlo o repararlo. Esto no es una mera formalidad. Según la ley de Nevada, es fundamental, porque un negocio no es un asegurador de sus clientes. La responsabilidad depende de si el propietario tenía conocimiento del peligro. Es decir, si lo sabía o debería haberlo sabido.

Comprender cómo se demuestra ese elemento cambia lo que hace una persona lesionada en las primeras semanas después de una caída. Esto es cierto en el Strip, en un centro comercial de Summerlin o en el pasillo de un supermercado de Henderson. La evidencia que establece la notificación casi nunca está en manos de la persona lesionada. Se encuentra en los servidores del demandado y en sus archivos internos. Una cantidad considerable también se encuentra en un ciclo de destrucción rutinario. Nadie tiene que pensar en ello para que suceda.

Lo que Nevada realmente le exige que demuestre

Un negocio en Nevada tiene el deber de brindar a las personas invitadas a su propiedad un cuidado razonable para mantenerla en condiciones razonablemente seguras. Cuando la lesión proviene de una sustancia extraña o un peligro transitorio en el piso, los tribunales de Nevada han establecido desde hace tiempo la carga de la prueba del demandante en tres alternativas. El demandante demuestra que el demandado o sus empleados crearon el peligro, o que el demandado tenía conocimiento efectivo del mismo. La tercera alternativa es que el peligro existió el tiempo suficiente como para que el demandado debiera haberlo descubierto mediante una inspección razonable. Esto se conoce como conocimiento implícito. La Corte Suprema de Nevada estableció este marco en el caso Sprague v. Lucky Stores en 1993. Sigue siendo la base de un caso de piso en el sur de Nevada en la actualidad.

La primera alternativa es la más sólida cuando procede, ya que elimina por completo la necesidad de informar sobre el incidente. Supongamos que un empleado de limpieza regó en exceso una maceta o que un camarero derramó salsa en un pasillo. Supongamos que el personal de mantenimiento dejó un círculo de residuos de limpieza alrededor de un desagüe y se marchó. En cada caso, el demandado creó la situación y no puede alegar que desconocía su existencia. Por eso, la identidad y la función laboral de cada empleado cerca del lugar del incidente son cruciales, tanto como el propio peligro. Esta es también una de las razones por las que la normativa general sobre reclamaciones por responsabilidad civil en Nevada premia la investigación temprana en lugar de las cartas de reclamación iniciales.

Notificación efectiva y el documento que la prueba

El aviso real implica que alguien que trabajaba para la propiedad lo sabía, por lo que el propietario tuvo conocimiento a través de su propio personal. Demostrarlo es un ejercicio documental. En un complejo turístico, el rastro suele pasar por el sistema de despacho de seguridad. Las operaciones de seguridad del casino registran las llamadas por hora, ubicación y resultado. Así, el informe de un huésped sobre un piso mojado dos horas antes de su caída es una entrada de despacho con marca de tiempo. Los departamentos de limpieza e instalaciones generan sus propios registros de órdenes de trabajo. Estos suelen estar en un sistema computarizado de gestión de mantenimiento que asigna a cada solicitud un número de ticket, una hora de reporte y una hora de finalización. El intervalo entre estas dos horas suele ser el dato más valioso en el caso.

Las comunicaciones por radio, las notas de traspaso de turno y los registros de recorrido del gerente se incluyen en la misma categoría. Lo mismo ocurre con el informe de incidentes posterior a la caída. Este informe suele contener declaraciones sobre lo que vio el empleado que respondió a la llamada y cuándo. El hotel redacta este documento, para el propio hotel. El personal a menudo lo coloca frente al huésped lesionado para que lo firme mientras aún está en el suelo. Lo que usted firma en un resort después de una caída tiene consecuencias reales. Es importante comprender cómo un informe de incidentes firmado en un resort de Las Vegas puede perjudicarle posteriormente antes de que le llegue el próximo.

Notificación constructiva y la cuestión de la duración

La mayoría de los casos no se basan en la notificación explícita, sino en la notificación implícita. Esto requiere que un jurado decida si el peligro estuvo presente el tiempo suficiente para que un operador razonablemente cuidadoso lo hubiera detectado. Por lo tanto, se trata de una cuestión de tiempo transcurrido, y un conjunto reducido de elementos concretos demuestra dicho tiempo.

• Marcas de tiempo del video. El reloj en el fotograma indica cuándo apareció el contenido y cuándo lo viste. Un intervalo de doce minutos es complicado. Un intervalo de noventa minutos es un caso completamente distinto.
• Las características físicas de la sustancia. Los bordes resecos, la suciedad incrustada, las huellas de carros, las pisadas y los anillos de evaporación sugieren su antigüedad. Las fotografías tomadas minutos después conservan estos detalles. Las tomadas una semana después no conservan nada.
• Volumen de tráfico. Un pasillo entre la salida de una sala de exposiciones y un estacionamiento registra un flujo de miles de personas por hora un sábado por la noche. Si nadie reporta el peligro durante esa hora con tal cantidad de peatones, el sistema de inspección es lo que se pone a prueba.
• El intervalo de inspección documentado en sí. Supongamos que la política del operador exige una inspección cada treinta minutos y el registro muestra un intervalo de noventa minutos. En ese caso, el demandado ha demostrado que no cumplió con el estándar.

Los registros de barrido y los programas de inspección tienen dos caras

Los grandes hoteles de Las Vegas cuentan con programas de inspección formales, y estos programas generan documentación. Hojas de registro de limpieza, listas de verificación de zonas, tarjetas de aprobación de baños en el reverso de las puertas, revisiones de la línea de cocina, rondas por escaleras mecánicas y escaleras, recorridos por la terraza de la piscina. Cuando el registro está completo, actualizado y detallado, constituye la mejor prueba de la defensa. Demuestra una inspección documentada minutos antes del derrumbe.

Los registros suelen estar incompletos. Los empleados anotan sus entradas en bloques al final de su turno, en lugar de hacerlo en tiempo real. Las horas aparecen en números redondos que se repiten con sospechosa regularidad. La misma letra rellena zonas que el empleado nunca cubrió. Las tarjetas de aprobación muestran inspecciones realizadas durante horas en las que el empleado ya había fichado, y los registros de nómina lo confirman. Un registro que no resiste la comparación con las tarjetas de control horario, los vídeos y los datos de acceso mediante tarjetas deja de ser una prueba de defensa. En cambio, se convierte en un argumento para afirmar que el sistema de seguridad de la propiedad solo existe en papel.

La comparación es lo que hace que esto sea productivo. Primero, revise el registro de inspección y luego la tarjeta de registro de la persona que lo firmó. Después, revise la cámara que cubre la zona durante el intervalo que el registro indica como inspección. Supongamos que el video muestra que nadie pasó por el pasillo en el momento en que la hoja indica que alguien lo hizo. Entonces, el argumento sobre la notificación cambia radicalmente.

Las quejas previas y las reparaciones repetidas crean un patrón.

Un solo peligro constituye un incidente. El mismo peligro en el mismo lugar durante meses se considera una condición. Una condición de la que el propietario ha tenido conocimiento repetidamente es prácticamente imposible de refutar con una simple notificación. La evidencia de repetición adopta diversas formas en las propiedades del sur de Nevada.

1. Informes de incidentes previos en la misma ubicación. Solicite por código de ubicación y rango de fechas, no por descripción, ya que la propiedad se indexa por ubicación.
2. Órdenes de trabajo repetidas para el mismo activo. Tres llamadas de servicio en cinco meses por un cierrapuertas, un desagüe, una máquina de hielo o una sección de azulejos demuestran una cosa: el propietario sabía que el problema persistía.
3. Las quejas de los huéspedes se pueden gestionar a través de la recepción, la aplicación del complejo, el sistema de comentarios o las plataformas de reseñas en línea. Las reseñas públicas que describen el mismo pasillo húmedo proporcionan información contextual y ya incluyen marcas de tiempo públicas.
4. Los registros de inspección del distrito sanitario y de cumplimiento de códigos son públicos. Los informes de inspección del Distrito de Salud del Sur de Nevada sobre las áreas de servicio de alimentos son públicos. En ocasiones, indican el problema exacto de drenaje o de piso que posteriormente causó una caída.
5. Historiales de mantenimiento de los componentes estructurales de los edificios. Una escalera con parche tras parche cuenta su propia historia. Por eso Reclamaciones por fallos en barandillas y escaleras en edificios de apartamentos de Las Vegas Con frecuencia, se recurre a los registros de mantenimiento en lugar de a la caída en sí.

Por qué son importantes las reparaciones repetidas

Las reparaciones repetidas también debilitan el argumento de que el peligro era, de alguna manera, responsabilidad del visitante. En Nevada, un peligro evidente no constituye un impedimento automático para la indemnización. La forma en que los tribunales manejan la defensa de peligro evidente en los casos de responsabilidad civil por daños en propiedades en Nevada es crucial en este caso. Un propietario que sabía que una condición se repetía tenía la obligación de solucionarla en lugar de asumir que todos la evitarían.

Los registros que debe exigir por escrito antes de que la política de retención los elimine.

La retención de datos es el factor determinante en estos casos. Los sistemas de vigilancia en muchos establecimientos de Las Vegas sobrescriben los datos periódicamente, en ciclos que se miden en días o semanas, a menos que alguien marque un segmento para su conservación. Las plataformas de gestión de incidencias de mantenimiento eliminan las incidencias cerradas según un cronograma. Las grabaciones de radio, cuando existen, se conservan durante un período muy breve. Nada de esto requiere mala fe. Es la configuración predeterminada y se mantiene activa incluso mientras la persona lesionada está en fisioterapia.

La intervención consiste en una carta de conservación por escrito, enviada con antelación y al departamento correspondiente. Debe ser lo suficientemente específica para que el destinatario no pueda alegar desconocimiento sobre qué conservar.

¿Qué debería decir la carta?

• Vídeo de todas las cámaras con vista al lugar, incluyendo los ángulos de aproximación y salida. El periodo de grabación debe comenzar horas antes del derrumbe y continuar durante las labores de limpieza, no ser un clip de dos minutos del derrumbe en sí.
• Registros de barrido, listas de verificación de inspección y hojas de asignación de zonas para el turno y los dos turnos anteriores.
• Órdenes de trabajo, tickets de servicio y facturas de proveedores relacionadas con esa ubicación o ese equipo durante los últimos doce a veinticuatro meses.
• Registros de llamadas de despacho de seguridad y entradas de despacho asistido por computadora para la ubicación y la fecha.
• Informes de incidentes, declaraciones de testigos, quejas de los huéspedes y fotografías generadas por el establecimiento.
• Tarjetas de control horario y registros de acceso mediante credenciales para los empleados asignados a la zona.
• Políticas escritas de limpieza, inspección e informe de riesgos vigentes en la fecha del derrumbe, incluidos los materiales de capacitación sobre la frecuencia de las inspecciones.
• Identificación del contratista de limpieza, ingeniería o jardinería, si el trabajo se realizó a un proveedor externo, junto con el contrato de servicio. La entidad que controlaba el área podría no ser la misma que figura en el edificio.

Después de que la demanda esté archivada

Una vez presentada la demanda ante el Tribunal del Octavo Distrito Judicial del Condado de Clark, una solicitud de producción conforme a la Regla 34 llega formalmente al mismo material. Posteriormente, una declaración corporativa conforme a la Regla 30(b)(6) incorpora a un testigo designado al registro sobre el sistema de inspección, el calendario de retención y quién tenía conocimiento de qué. El Tribunal Supremo de Nevada publica las reglas vigentes y todas sus enmiendas en su página de enmiendas a las reglas de todos los tribunales de Nevada . Las reglas de descubrimiento han cambiado en más de una ocasión en los últimos años. Por lo tanto, verifique el procedimiento con el texto vigente en lugar de con un formulario antiguo.

Cuando los discos ya no existen

En ocasiones, las pruebas desaparecen tras la solicitud de conservación. La ley de Nevada contempla esta situación. En el caso Bass-Davis contra Davis, en 2006, el Tribunal Supremo de Nevada estableció una distinción entre dos tipos de pérdida. La supresión deliberada de pruebas sustenta una presunción refutable de que la prueba faltante habría perjudicado a la parte que la perdió. La pérdida de pruebas por negligencia sustenta una inferencia menos adversa. El efecto práctico es sencillo: un demandado que sobrescribió la única cámara que cubría el pasillo tras una solicitud escrita de conservación no obtiene una exención de responsabilidad. En cambio, la ausencia del registro se convierte en un argumento a favor de la persona perjudicada. Precisamente por eso, la carta debe enviarse con antelación y dejar constancia escrita.

Plazos y reglas de fallo que dan forma al esfuerzo

El plazo para presentar una demanda por lesiones personales en Nevada es de dos años, según NRS 11.190(4)(e). Dos años puede parecer un plazo generoso, pero no lo es. Los registros que determinan la notificación se pierden mucho antes de que venza el plazo. Si la propiedad pertenece a un organismo gubernamental en lugar de a una empresa privada, se aplica un procedimiento de reclamación diferente, según NRS 41.036, antes de interponer la demanda. También se aplican los límites legales a la indemnización por daños y perjuicios contra el Estado y sus subdivisiones políticas. Por lo tanto, es necesario identificar estos casos como reclamaciones de entidades públicas cuanto antes.

Nevada también aplica la negligencia comparativa modificada según NRS 41.141. Si se determina que existe culpa parcial, la indemnización se reduce en ese porcentaje. Un demandante cuya parte de la culpa exceda la culpa combinada de los demandados no recibe ninguna indemnización. Es probable que la defensa alegue distracción, calzado inadecuado, uso del teléfono móvil, alcohol o exceso de velocidad. Estos argumentos modifican los porcentajes, pero no eliminan la responsabilidad del propietario. Este no logró detectar ni corregir un peligro que su propio sistema estaba diseñado para prevenir.

Cómo hablar con un abogado de lesiones de Nevada sobre cómo demostrar que el propietario de una propiedad tenía conocimiento de la infracción.

¿Sufrió lesiones debido a un peligro en un hotel, casino, local comercial o complejo de apartamentos en el sur de Nevada? Si es así, The Bourassa Law Group ofrece una consulta gratuita. Analizaremos lo sucedido e identificaremos quién controlaba e inspeccionaba la zona. También presentaremos las solicitudes de conservación antes de que se eliminen los registros de video y de inspección. Puede iniciar esta conversación a través de la página de contacto . Hablar sobre su caso no tiene costo ni compromiso alguno.

Este artículo contiene información general sobre la ley de Nevada y no constituye asesoramiento legal. Su lectura no crea una relación abogado-cliente. Cada caso depende de sus propias circunstancias, por lo que le recomendamos consultar con un abogado con licencia en Nevada sobre su situación particular.

Artículos Relacionados