La 'necesidad' como defensa contra los cargos de DUI de Nevada es donde el acusado argumenta que su DUI debe ser excusado porque lo requiere una emergencia. La defensa de necesidad se puede utilizar si el acusado puede demostrar que condujo bajo la influencia para evitar un daño mayor o que los beneficios superaron los riesgos para la sociedad.
Si el tribunal o el jurado está de acuerdo en que la situación era, de hecho, una necesidad, se pueden desestimar los cargos por DUI.
Los tres escenarios comunes donde se plantea la defensa de necesidad en casos de DUI son si:
- Una persona moribunda que es conducida al hospital.
- Una persona dañina, como un asesino, perseguía al conductor.
- El conductor estaba tratando de escapar de un desastre natural.
¿Cuándo puede hacer valer la defensa de necesidad completa?
La necesidad se usa muy raramente porque pocas situaciones pueden elevarse al nivel de urgencia que requiere la necesidad. Sin embargo, bajo las circunstancias apropiadas, la defensa puede ser muy efectiva.
Con la necesidad como defensa, el acusado admite haber manejado bajo la influencia, pero argumenta que después de explorar todas las demás opciones, las circunstancias atenuantes requerían que se pusiera al volante en estado de ebriedad.
La ley de Nevada es vaga sobre lo que se requiere para una defensa de necesidad exitosa. Sin embargo, la ley de Nevada es clara en cuanto a que requiere que el acusado no haya creado la situación de emergencia que le obligó a conducir bajo los efectos del alcohol en primer lugar.
Por lo tanto, una necesidad como defensa contra los cargos de DUI de Nevada funciona en un conjunto muy limitado de circunstancias en las que surge un escenario de emergencia sin la participación del acusado.
Ejemplo:
Melissa sale de un club de Las Vegas en un taxi. De camino a casa, sufre un accidente automovilístico porque otro conductor choca contra el taxi en el que ella está sentada. El taxista y el otro conductor resultan gravemente heridos, pero Melissa está a salvo.
Ella llama al 911, pero no hay señal y no hay otros autos alrededor. Debido a la gravedad de las lesiones de los otros conductores, los lleva a la sala de emergencias más cercana.
En el camino, la Policía Metropolitana de Las Vegas la detiene y la señalan para la prueba de aliento. Se llamó a una ambulancia para los dos conductores heridos, pero fue arrestada por DUI.
En este ejemplo, Melissa no intenta ocultar que está borracha. Dado que (1) ella no creó la emergencia, (2) la situación era grave y (3) tomó todas las medidas posibles para evitar conducir, Melissa puede presentar la defensa de necesidad contra su cargo de DUI.
¿Qué es la defensa por necesidad imperfecta?
La defensa de la necesidad imperfecta, también conocida como defensa de la “elección de los males menores”, es un principio jurídico que permite a las personas justificar sus acciones cuando, de no haber cometido el delito, se habría producido un daño mayor.
Algunas jurisdicciones reconocen la defensa de la necesidad, aunque los criterios específicos y la aplicabilidad pueden variar. En Nevada, la defensa de necesidad imperfecta tiene pocas posibilidades de éxito.
La defensa de la necesidad imperfecta reconoce que el acusado tenía alternativas pero optó por cometer un delito menor debido a las circunstancias.
La defensa generalmente involucra los siguientes elementos:
- Una amenaza inminente – El demandado debe demostrar que hubo una amenaza inmediata y real de daño o peligro significativo. Esta amenaza debe ser tal que una persona razonable en la misma situación la perciba como un riesgo real.
- Una respuesta proporcional – El acusado debe demostrar que el acto delictivo que cometió fue una respuesta razonable a la amenaza inminente y que ninguna otra alternativa factible hubiera evitado efectivamente el daño.
- Una creencia subjetiva – La creencia del acusado en la necesidad de sus acciones debe ser genuina y subjetiva. Deben creer genuinamente que cometer el delito menor fue necesario para evitar un daño mayor.
- Un estándar de persona razonable – El tribunal evalúa las acciones del acusado con base en el estándar de una persona razonable que enfrenta las mismas circunstancias. Si una persona razonable hubiera hecho una elección similar, se puede aplicar la defensa de la necesidad imperfecta.
En nuestro ejemplo anterior, si Melissa no hubiera intentado llamar al 911 o encontrar a otro conductor para que se hiciera cargo del volante, el caso habría sido de necesidad imperfecta, es decir, tenía alternativas pero decidió no tomarlas.
¿Qué pasa si el caso de DUI va a juicio?
Una defensa de necesidad válida generalmente irá primero a la fiscalía. El DA puede acordar desestimar el cargo o reducirlo a un delito menor si la necesidad es válida. Sin embargo, si surge la cuestión de si la emergencia o la necesidad son válidas, es posible que el acusado deba acudir a los tribunales.
Allí, la defensa tendrá que llamar a testigos y presentar cualquier evidencia de que el DUI se cometió por necesidad. El acusado puede ser absuelto si el juez o el jurado está de acuerdo en que la evidencia es suficiente.
¿Arrestado por DUI? ¡Podemos ayudar!
Si enfrenta cargos por conducir ebrio en Nevada, el equipo de The Bourassa Law Group puede ayudarlo. Podemos ayudarlo a usar la necesidad y otras defensas de DUI para ayudarlo a obtener el mejor resultado posible para su caso a través de la experiencia de nuestros abogados experimentados.