La mayoría de los casos de lesiones en el sur de Nevada son disputas privadas. Un conductor se salta un semáforo en Sahara, una tienda deja un derrame en un pasillo, un propietario ignora una escalera rota. El demandado tiene una póliza de seguro, y esta tiene un límite. Por lo tanto, el caso vale lo que permitan las pruebas y la cobertura de la póliza. Un caso contra el condado de Clark, la ciudad de Las Vegas, la ciudad de Henderson o North Las Vegas no es ese tipo de caso. Lo mismo ocurre con la Comisión Regional de Transporte o el Distrito Escolar del Condado de Clark. Nevada ha consentido ser demandada, pero lo ha hecho bajo sus propios términos. Dichos términos modifican el plazo, la documentación y los argumentos que la defensa puede presentar. Mediante el límite de indemnización del condado de Clark, también modifican el límite máximo de lo que puede resultar de un veredicto.
Si una entidad pública le causó lesiones, la pregunta inicial más importante no es la gravedad de sus lesiones, sino quién era el responsable del riesgo y quién tenía el contrato de mantenimiento. También es crucial determinar si alguna de las partes involucradas en la cadena de responsabilidad es una empresa privada o un organismo gubernamental. Esta cuestión suele marcar la diferencia entre una indemnización limitada por ley y una indemnización limitada únicamente por las pruebas.
Nevada renunció a su inmunidad pero mantuvo las condiciones.
El NRS 41.031 es la renuncia. El Estado de Nevada renuncia a su inmunidad frente a demandas y acciones legales. Acepta que su responsabilidad se determine bajo las mismas normas legales que se aplican a particulares. Esta renuncia se extiende a las subdivisiones políticas del estado, que incluyen condados, ciudades, pueblos y distritos escolares. Sin el NRS 41.031, no existiría ningún caso. Gracias a él, una persona perjudicada por la negligencia de un empleado del condado puede demandar ante el Tribunal del Octavo Distrito Judicial en Las Vegas. El caso procede entonces como si se tratara de una demanda contra un particular. Nuestra página de abogados de lesiones personales en Las Vegas explica cómo esto se integra en una reclamación por lesiones completa, desde los plazos hasta la indemnización por daños y perjuicios.
La ley impone condiciones de inmediato. Una acción contra una agencia estatal debe presentarse en nombre del Estado de Nevada. Se basa en la relación con el departamento, comisión, junta u otra agencia específica cuya conducta se cuestiona. Por lo tanto, un caso derivado de un proyecto de carretera estatal se presenta contra el estado en relación con el departamento de transporte. En otras palabras, no se basa en el cargo. El NRS 41.0337 añade otra condición que afecta con frecuencia a los demandantes sin representación legal y a los abogados de otros estados. Generalmente, no se puede demandar a un funcionario o empleado público individualmente por algo realizado en el ejercicio de sus funciones. El estado o la subdivisión política correspondiente también debe figurar como parte demandada. Demandar al inspector o al conductor individualmente, sin nombrar al Condado de Clark, constituye un defecto que el condado alegará.
El límite legal en NRS 41.035
El artículo 41.035 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) modifica la normativa aplicable. Cubre las indemnizaciones por daños y perjuicios en demandas por agravio presentadas conforme al artículo 41.031 de los NRS. También abarca las indemnizaciones contra funcionarios o empleados actuales o anteriores del estado o de una subdivisión política. Esto se aplica a actos realizados en el ejercicio de funciones públicas. Dicha indemnización no podrá exceder los $200,000, a favor o en beneficio de ningún reclamante. Este límite no incluye los intereses calculados desde la fecha de la sentencia.
Según el demandante, no según el veredicto.
El límite se aplica por reclamante. Esta formulación es importante en ambos sentidos. Un jurado en Las Vegas puede emitir un veredicto de dos millones de dólares contra el condado de Clark. Puede escuchar primero cada hora de terapia y cada mes de ingresos perdidos. La sentencia contra el condado aún se detiene en el límite de daños del condado de Clark establecido en la ley. Sin embargo, nada sobre el monto del veredicto cambia el límite. Al mismo tiempo, el límite no es un fondo común para todos los involucrados. Supongamos que una familia de cuatro sufre lesiones en la misma colisión con un vehículo público. En ese caso, cada persona lesionada es un reclamante con un límite legal separado. Un caso de muerte por negligencia también puede involucrar a varios herederos legales, cada uno con un reclamo. Vale la pena analizar cuidadosamente cuántos reclamantes tiene un caso en realidad, en lugar de darlo por sentado.
No se permiten daños punitivos contra una entidad pública.
La misma ley establece claramente que una indemnización no puede incluir ningún monto como daños ejemplares o punitivos. Cierta conducta justificaría una demanda punitiva contra una empresa de transporte privada o un propietario privado según NRS 42.005. Sin embargo, esa misma conducta no da lugar a una indemnización punitiva contra un condado o una ciudad. Los hechos graves siguen siendo relevantes para la credibilidad y para el caso de compensación. Pero no dan lugar a una segunda categoría de daños.
Lo que no hace el límite es reducir el trabajo. Aún hay que probar la responsabilidad y la causalidad, y documentar los daños médicos. Al fin y al cabo, un caso con límite no es un caso automático. La defensa suele litigar con dureza las reclamaciones de entidades públicas en lo que respecta a la responsabilidad, precisamente porque la exposición al riesgo tiene un tope.
Dos plazos de entrega que se ejecutan simultáneamente
En Nevada, el plazo general para presentar una demanda por lesiones personales es de dos años, según lo estipulado en NRS 11.190(4)(e). Este plazo comienza a contar a partir de la fecha en que surge la causa de acción. Dicho plazo se aplica tanto a los casos contra entidades públicas como a los casos contra conductores privados.
La presentación de la reclamación administrativa
Paralelamente, se encuentra el NRS 41.036. Una persona con una reclamación por daños y perjuicios contra el Estado de Nevada o una de sus agencias debe presentar la reclamación ante el Fiscal General. Dicha presentación debe realizarse dentro de los dos años posteriores al surgimiento de la causa de acción. Una persona con una reclamación por daños y perjuicios contra una subdivisión política debe presentar la reclamación ante el órgano rector de dicha subdivisión política. Se aplica el mismo plazo de dos años. Para el Condado de Clark, esto significa la Junta de Comisionados del Condado, y para una ciudad incorporada, el consejo municipal. La propia ley establece que la presentación de dicha reclamación no es una condición previa para interponer una demanda conforme al NRS 41.031. Por lo tanto, la omisión de la presentación administrativa no invalida automáticamente la demanda.
Aun así, esa no es una buena razón para omitirlo. La presentación de la reclamación notifica a la entidad mientras aún existen registros e inicia la evaluación interna. Además, elimina un argumento que la defensa podría utilizar libremente. El condado de Clark canaliza la exposición a responsabilidades a través de la Oficina de Gestión de Riesgos del condado . Una reclamación que llega allí con anticipación obtiene un expediente, un perito y un registro documental.
Relojes más cortos para algunas afirmaciones
Algunas reclamaciones tienen plazos más cortos y específicos. Una lesión sufrida en el trabajo mientras se trabaja para un empleador público se tramita a través del sistema de compensación laboral de Nevada. Dicho sistema tiene sus propios requisitos de notificación, medidos en días, no en años. Una reclamación contra un empleado público que también sea agente del orden público puede estar sujeta a normas legales adicionales. Considere cualquier fecha como corta hasta que alguien la verifique con los hechos.
Servir a la persona correcta es parte de la reclamación.
Entregar documentos a quien conteste un contestador no constituye notificación a un demandado gubernamental. La Regla 4.2(d) de las Reglas de Procedimiento Civil de Nevada establece quién recibe la citación y la demanda. La notificación al estado y sus entidades públicas consta de dos partes. Una copia se entrega al Fiscal General, o a la persona designada, en la Oficina del Fiscal General en Carson City. La otra se entrega a la persona que funge como jefe administrativo de la entidad pública mencionada. Para un condado, ciudad, municipio u otra subdivisión política, la entrega se realiza al funcionario que preside el órgano de gobierno. Lo mismo aplica a cualquier entidad pública unipersonal. La entrega también puede realizarse a un agente que dicho funcionario haya designado para recibir notificaciones. Un funcionario o empleado local, actual o anterior, demandado por un acto relacionado con sus funciones públicas recibe notificación personal o a través de un agente designado. Según la regla, la parte que demanda a un demandado público también debe cumplir con los requisitos legales de notificación.
Los acusados públicos también responden con plazos diferentes. Según la Regla 12(a) de las Reglas de Procedimiento Civil de Nevada, los acusados públicos generalmente tienen 45 días para responder, en lugar del plazo habitual. Esto incluye al estado, sus subdivisiones políticas y sus funcionarios y empleados. Cuando la regla exige la notificación al Fiscal General, el plazo comienza a correr a partir de la fecha posterior de la notificación. Por lo tanto, elaborar un calendario de casos basándose en el cronograma estándar puede generar sorpresas innecesarias.
Inmunidad de función discrecional y el límite que establece
El NRS 41.032 es donde muchas demandas contra el Condado de Clark prosperan o fracasan. Prohíbe dos tipos de acciones bajo el NRS 41.031, o contra un funcionario, empleado o contratista inmune. El primer tipo se basa en un acto u omisión en la ejecución de una ley o reglamento por parte de alguien que actúa con la debida diligencia. El segundo tipo se basa en el ejercicio o desempeño, o la falta de ejercicio o desempeño, de una función o deber discrecional. Esto aplica independientemente de si hubo o no abuso de la discreción involucrada. La Corte Suprema de Nevada aplica una prueba de dos partes derivada del derecho federal y adoptada en Martinez v. Maruszczak. La primera pregunta es si la decisión implicó un elemento de juicio o elección. La segunda es si ese juicio fue del tipo que la inmunidad busca proteger. Esto significa un juicio basado en consideraciones de política social, económica o política.
Comparación de las opciones de diseño con los fallos de mantenimiento.
En la práctica, la línea divisoria suele estar entre la planificación y la operación. Pensemos en la decisión de qué tan ancho construir un carril en una vía principal del valle. O si instalar un semáforo en una intersección en lugar de una señal de alto. O cómo planificar por fases un proyecto de corredor, o cómo asignar un presupuesto limitado para pavimentación entre distritos que compiten entre sí. Este tipo de decisiones políticas, que requieren ponderación, están protegidas por la inmunidad. El condado no pierde esa protección si la decisión resulta desacertada. De hecho, la ley contempla expresamente el abuso de discreción.
Lo que la inmunidad no cubre cómodamente es el incumplimiento de una decisión ya tomada. Imagínese un semáforo que permaneció apagado durante días después de que alguien lo reportara. Añada una señal de alto derribada por el viento y dejada en el suelo. Luego, un panel de acera arrancado por un árbol maduro y registrado en el sistema de quejas sin reparar. O una rejilla de alcantarilla que un equipo quitó durante las obras y nunca reemplazó. Y las líneas de señalización que se programaron para ser repintadas pero que nunca se hicieron.
Se trata, en realidad, de fallos operativos. Supongamos que un reclamante puede presentar la orden de trabajo, la queja ciudadana, el registro de inspección o el correo electrónico interno que demuestre la notificación. Ese reclamante está argumentando sobre el mantenimiento, no sobre la política. El NRS 41.033 se encuentra cerca. Bloquea las reclamaciones basadas en la falta de inspección de una calle, obra pública o mejora, o en la falta de detección de un peligro. Por lo tanto, el registro que importa suele ser la prueba de la notificación efectiva y la falta de actuación al respecto. No basta con demostrar que una mejor inspección lo habría detectado.
Por qué las solicitudes de registros se envían antes de tiempo
Precisamente por eso, en estos casos, las solicitudes de acceso a registros públicos se realizan con antelación. El historial de mantenimiento, los registros de quejas al estilo del 311 y los informes de incidentes previos en el mismo lugar son importantes. Lo mismo ocurre con los estudios de ingeniería de tráfico y los informes diarios de los contratistas. Estos documentos son los que distinguen una decisión política exenta de responsabilidad de una falla operativa punible. Nuestro análisis sobre si se puede demandar a la ciudad tras una caída en la acera aborda el mismo problema de notificación para los peatones.
Por qué encontrar un contratista privado cambia el techo
Aquí está la parte que con mayor frecuencia determina el valor de un caso de entidad pública. El límite máximo establecido en NRS 41.035 y las inmunidades en NRS 41.032 y NRS 41.033 protegen a un grupo definido. Ese grupo es el estado, sus subdivisiones políticas, sus funcionarios y empleados, y los contratistas inmunes. La frase "contratista inmune" suena amplia, pero no lo es. NRS 41.0307 la define de manera estricta. Se refiere a un contratista independiente del estado, según NRS 333.700, que contrata para proporcionar servicios médicos al Departamento de Correcciones.
Pensemos en la empresa de pavimentación, el subcontratista de control de tráfico, el proveedor de paisajismo y la empresa de mantenimiento de ascensores. Añadamos la empresa de seguridad y el consultor de ingeniería. Al trabajar bajo un contrato municipal o del condado, todos ellos son demandados privados comunes. Además, cuentan con un seguro de responsabilidad civil general. Su responsabilidad no se limita a 200,000 dólares, y la inmunidad por funciones discrecionales no los exime de su propia negligencia.
Eso replantea la investigación. Gran parte de las obras de infraestructura pública en el valle se realizan mediante contrato. Por lo tanto, la primera pregunta es qué empresa tenía el contrato en la fecha del incidente. La siguiente es qué exigía el contrato en términos de control de tráfico, barricadas, señalización y restauración del sitio. Luego viene si el trabajo se ajustó al plan aprobado. Finalmente, ¿fue un contratista independiente, en lugar de un empleado público, quien creó el peligro? Un accidente en un carril acordonado en una carretera del condado puede constituir un caso contra un contratista privado de control de tráfico con una cobertura significativa. El condado entonces actúa como codemandado con límite de indemnización, y el caso ya no es un caso exclusivo con límite de indemnización. Nuestro resumen de reclamaciones por lesiones en zonas de obras viales en Nevada explica cómo analizar esos contratos y registros del sitio.
Terrenos de propiedad mixta como el aeropuerto
Los sitios con propiedad mixta plantean el mismo problema de otra forma. El Aeropuerto Internacional Harry Reid es una instalación del Condado de Clark. Sin embargo, las aerolíneas, las empresas de asistencia en tierra, los concesionarios y los contratistas de limpieza realizan gran parte de las actividades dentro del aeropuerto, bajo acuerdos con el condado. Imagine una caída en un piso mojado de la terminal, una lesión en una pasarela de embarque o un incidente con el sistema de equipaje. Cada uno de estos incidentes puede convertirse en una reclamación limitada contra el condado o en una reclamación sin límite contra una empresa privada. La elección depende de quién controlaba y mantenía esa área específica. Por lo tanto, nuestra guía sobre lesiones en el Aeropuerto Internacional Harry Reid y quién es realmente responsable comienza con el control, no con la dirección. El mismo análisis se aplica a un campus hospitalario del condado, una instalación de un distrito escolar y una parada de transporte público mantenida bajo contrato. También se aplica a un parque del condado con una concesión privada.
La culpa comparativa sigue siendo aplicable.
El hecho de demandar a una entidad pública no elimina las defensas habituales. Nevada aplica el principio de negligencia comparativa modificada según el NRS 41.141. Si el jurado lo encuentra parcialmente culpable, su indemnización se reduce en su porcentaje. Si su porcentaje excede la culpa combinada de los demandados, no recibe ninguna indemnización. Contra un condado, la defensa suele argumentar que el defecto era evidente. Puede alegar que usted no prestó atención a dónde caminaba o que entró en una zona de obras señalizada. También puede afirmar que conducía a una velocidad excesiva para una condición señalizada. Estos argumentos modifican los porcentajes dentro de un caso que ya tiene un límite máximo. Por eso, la figura del codemandado privado, sin límite máximo, es tan importante.
Pasos prácticos en las primeras semanas
- Fotografie el peligro y el área circundante antes de cualquier reparación. Las agencias públicas reparan rápidamente los defectos reportados, por lo que la reparación en sí puede borrar la evidencia.
- Anote la ubicación exacta, incluyendo la calle transversal más cercana, el marcador de milla, el número del poste de luz, la parcela o la puerta de la terminal. Las agencias indexan los registros por ubicación.
- Identifique cada letrero, cono, barricada, placa o remolque en el área. Luego, fotografíe cualquier nombre de contratista o número de licencia en el equipo.
- Obtenga también el número de incidente o informe policial y el nombre de la agencia que respondió.
- Mantenga la atención médica desde el principio. La defensa utiliza las interrupciones en el tratamiento contra la demanda por daños y perjuicios, incluso si el límite ya lo restringe.
- Presente la reclamación administrativa ante el organismo gubernamental y la oficina correspondientes dentro del plazo legal establecido.
Cómo hablar con un abogado de lesiones personales de Nevada sobre el límite de indemnización por daños y perjuicios del condado de Clark.
¿Tiene alguna relación con su lesión una carretera comarcal, una acera municipal, un edificio público, un vehículo gubernamental o una instalación pública en el sur de Nevada? Si es así, The Bourassa Law Group ofrece una consulta gratuita. Tendrá la oportunidad de revisar lo sucedido e identificar a todas las entidades y contratistas involucrados. También es el momento de presentar las solicitudes de conservación de documentos y de acceso a la información. Estas deben gestionarse antes de que se eliminen los registros de mantenimiento, los videos y las órdenes de trabajo. Hablar sobre el tema no tiene costo ni implica ninguna obligación.
Este artículo contiene información general sobre la ley de Nevada y no constituye asesoramiento legal. Su lectura no crea una relación abogado-cliente. Cada caso depende de sus propias circunstancias, por lo que le recomendamos consultar con un abogado con licencia en Nevada sobre su situación particular.
1-800-870-8910