Cuando ocurre una lesión catastrófica, la atención de todos se centra donde debe estar: en la persona que yace en la cama del hospital. Las cirugías, los traslados, el programa de rehabilitación y las llamadas a la aseguradora ocupan cada hora. En medio de todo esto, el cónyuge se convierte, en silencio, en algo que nunca imaginó: cuidador, gestor de casos, quien se encarga de la higiene personal, la higiene intestinal y la administración de medicamentos, quien duerme en una silla.
La ley de Nevada reconoce que esta persona también sufrió lesiones. No se trata de una fractura, sino de una lesión que la ley ha estado dispuesta a compensar durante más de cincuenta años. Se denomina pérdida de compañía conyugal y corresponde al esposo o esposa, no a la persona lesionada.
También es un tema que suele malinterpretarse, incluso por personas que ya han contratado a un abogado. Los cónyuges asumen que se trata de una pequeña compensación adicional al caso de otra persona, que duplica lo que la persona lesionada ya reclama o que cubre la pérdida de ingresos familiares. Ninguna de estas suposiciones es correcta. A continuación, se explica en qué consiste realmente esta reclamación en Nevada, su origen y la norma procesal que puede hacer que un cónyuge pierda la reclamación por completo.
De dónde proviene la regla de Nevada
El Tribunal Supremo de Nevada reconoció la reclamación por pérdida de compañía conyugal de un cónyuge en el caso General Electric Co. v. Bush, 88 Nev. 360, 498 P.2d 366, resuelto en 1972. Los hechos eran desastrosos. Keith Bush trabajaba en el reensamblaje de un gran vehículo minero cuando un cáncamo se rompió y un gabinete suspendido cayó sobre él. El tribunal describió claramente el resultado, señalando que quedó paralizado del cuello para abajo, incapaz de comunicarse o valerse por sí mismo, y que otras personas se encargaban de su alimentación, vejiga e intestinos, con una esperanza de vida de treinta y nueve años a partir del momento del juicio. Estaba casado, tenía dos hijos y su esposa estaba embarazada de tres meses.
Un jurado otorgó a Bush tres millones de dólares y a su esposa, Dee Ann, quinientos mil dólares por pérdida de compañía conyugal. Los demandados apelaron, argumentando que la indemnización a favor de la esposa era ilegal. El tribunal no estuvo de acuerdo y, al hacerlo, resolvió una cuestión que nunca antes había abordado.
Vale la pena leer el razonamiento, ya que explica el fundamento de la demanda. El tribunal adoptó la postura de que el consorcio abarca diversos intereses intangibles que un cónyuge tiene en el bienestar del otro, como el amor, la compañía, el afecto, la relación social, las relaciones sexuales, el consuelo, entre otros. Determinó que la base de la indemnización es la angustia sufrida cuando el daño al otro cónyuge destruye o menoscaba los elementos que conforman el matrimonio, y que este daño es real y sustancial, no ilusorio.
A continuación, se abordó la objeción que se plantea en todos estos casos: que la pareja recibe una doble indemnización por el mismo hecho. El tribunal respondió que el riesgo de doble indemnización no es real, ya que el cónyuge perjudicado recibe una compensación por sus propios daños y el otro cónyuge recibe una compensación por el daño sufrido por la pérdida de su compañía. En palabras del tribunal, este es un ejemplo de un único acto ilícito que perjudica a dos personas en virtud de su relación.
Es una reclamación del propio cónyuge.
Esa última frase tiene más peso del que aparenta a primera vista. La reclamación no forma parte de los daños sufridos por la persona perjudicada. Se trata de una lesión independiente sufrida por otra persona, y el cónyuge es quien tiene derecho a ella.
En la práctica, esto significa que el cónyuge es parte en el proceso. El cónyuge presta declaración. Su vida antes y después de la lesión constituye la evidencia. El abogado defensor preguntará sobre el matrimonio, el tiempo que pasan juntos, las actividades que comparten, la intimidad y los cambios que se han producido. Estas preguntas son incómodas, y el cónyuge que no ha sido preparado por su abogado se encuentra en clara desventaja.
También significa que la historia del cónyuge debe contarse con detalles concretos, no con adjetivos. Los jurados responden a los detalles. La pareja que pasaba todos los sábados haciendo senderismo en Red Rock y no ha vuelto en dos años. El marido que ahora pone alarmas durante la noche para cambiar de posición. La esposa que dejó una carrera que había construido durante quince años porque no había nadie más que la cuidara. Esos hechos comunican la pérdida. Las declaraciones generales sobre un momento difícil no lo hacen.
Lo que no cubre la reclamación
El caso General Electric Co. contra Bush sentó un precedente que aún tiene relevancia. El tribunal explicó que el derecho a la manutención no está incluido ni forma parte de la reclamación por pérdida de compañía conyugal, y sugirió que, para eliminar cualquier riesgo de doble indemnización, se debería instruir al jurado de que la compensación por la pérdida de la compañía y el afecto del cónyuge perjudicado no debería incluir daños adicionales por el derecho a la manutención.
La distinción es clara una vez que se comprende. La pérdida de salario, la disminución de la capacidad de generar ingresos y la pérdida de la contribución económica al hogar pertenecen al caso de la persona lesionada. Estos son daños económicos y son calculados por economistas. La reclamación por daños conyugales se refiere a la relación en sí, es decir, la compañía, el afecto, la convivencia, la intimidad y la vida compartida que la pareja tenía antes.
Las facturas médicas también forman parte del caso de la persona lesionada, incluso cuando es el cónyuge quien las paga. Además, el valor de los cuidados que el cónyuge presta personalmente generalmente se considera parte de la necesidad de atención domiciliaria de la persona lesionada, en lugar de como un consorcio, razón por la cual un plan de cuidados a largo plazo es importante incluso cuando un familiar presta los servicios de forma gratuita.
La regla de acumulación que puede poner fin a la reclamación
Esta es la parte que suele generar confusión, y proviene de la misma opinión de 1972. Como medida de protección contra la doble indemnización, el tribunal exigió que el cónyuge solo tendrá derecho a interponer una demanda si esta se acumula para juicio con la demanda del cónyuge perjudicado contra el mismo demandado.
En términos prácticos, esto significa que la reclamación de consorcio no debe presentarse posteriormente, por separado, una vez resuelto el caso del cónyuge perjudicado. Está vinculada al caso principal y debe alegarse en la misma demanda contra el mismo demandado.
De esto se derivan dos consecuencias. Primero, si la persona lesionada llega a un acuerdo sola y firma un documento de liberación sin que su cónyuge participe en el caso, este último podría quedarse sin nada a lo que unirse. Segundo, un cónyuge que nunca fue informado de la existencia de la reclamación podría enterarse después de que se firmen los documentos del acuerdo, lo cual es precisamente lo que se desea evitar.
La solución es sencilla y se trata de un problema que surge al inicio del proceso. Presente la reclamación desde el principio. Si está casado/a y su cónyuge ha sufrido una lesión grave y permanente, pregunte directamente a su abogado, por escrito, si se está presentando una reclamación por responsabilidad conyugal y si usted figura como demandante. Si la respuesta no es clara, conviene aclararlo antes de llegar a un acuerdo.
¿Quién puede traerlo en Nevada?
La reclamación corresponde a un cónyuge. Nevada también reconoce las uniones de hecho registradas, y el artículo 122A.200 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) establece que las parejas de hecho gozan de los mismos derechos, protecciones y beneficios, y están sujetas a las mismas responsabilidades, obligaciones y deberes legales que los cónyuges. Esta equivalencia legal constituye el punto de partida para que una pareja de hecho registrada presente la misma reclamación.
Los niños son un caso aparte. En el caso General Electric Co. contra Bush, el tribunal de primera instancia permitió que los tres niños recibieran cincuenta mil dólares cada uno por la pérdida de la compañía de su padre. La Corte Suprema de Nevada revocó y anuló esa indemnización, señalando que la jurisprudencia predominante en ese momento se oponía a una acción independiente por parte de los niños y declarando que el tribunal prefería esperar la decisión legislativa sobre el tema.
Es importante que las familias comprendan este límite. Cuando un padre sufre lesiones catastróficas pero sobrevive, la pérdida que los hijos experimentan al no contar con la compañía de ese padre no tiene la misma importancia en Nevada que la reclamación del cónyuge.
La muerte modifica el análisis, ya que entra en vigor una ley diferente. La ley de Nevada sobre muerte por negligencia, NRS 41.085, permite a los herederos de una persona fallecida probar sus propios daños y perjuicios, y establece que el tribunal o el jurado pueden otorgarles a cada uno una indemnización por dolor o tristeza, pérdida de sustento, compañía, consuelo y apoyo, además de una indemnización por el dolor, sufrimiento o desfiguración del fallecido. El representante legal recupera por separado conceptos como los gastos médicos previos al fallecimiento, los gastos funerarios y cualquier sanción, incluyendo daños ejemplares o punitivos, que el fallecido habría recibido de haber vivido. Nuestro resumen de la práctica de nuestro bufete en casos de muerte por negligencia en Nevada explica cómo funciona esta ley en un caso presentado.
¿Qué prueba realmente la afirmación?
La existencia de un consorcio se demuestra con pruebas sobre la relación, y las pruebas más sólidas tienden a ser ordinarias y específicas, en lugar de espectaculares.
El testimonio de quienes conocían a la pareja antes del incidente es valioso, ya que establece un punto de referencia. Amigos, hijos adultos, compañeros de trabajo y vecinos pueden describir cómo era el matrimonio. Las fotografías y los videos anteriores al accidente cumplen la misma función sin que nadie tenga que describir nada.
Los registros son útiles cuando la pérdida tiene una dimensión clínica. Los médicos tratantes y los profesionales de rehabilitación pueden describir las limitaciones funcionales, los cambios cognitivos y las necesidades de atención del cónyuge afectado. Si un cónyuge ha buscado ayuda psicológica debido al estrés, esos registros pueden formar parte del caso, una decisión que debe tomarse cuidadosamente con un abogado, ya que expone el historial de salud mental del cónyuge al escrutinio público.
Un diario personal, escrito por el cónyuge, es uno de los recursos más útiles que una familia puede ofrecer, y a la vez uno de los menos comunes. En él se registran fechas, horas de cuidado, planes cancelados, interrupciones del sueño, actividades que la pareja solía compartir y que ya no pueden. Escrito en el momento, ese registro resulta mucho más convincente que un recuerdo reconstruido dos años después en el estrado de un testigo.
Para las familias que se están adaptando a la vida después de una lesión de la médula espinal, el Centro de Transferencia de Conocimientos de Sistemas Modelo, financiado por el Instituto Nacional sobre Discapacidad, Vida Independiente e Investigación en Rehabilitación, publica hojas informativas gratuitas sobre cómo vivir con una lesión de la médula espinal que abarcan muchos de los aspectos prácticos a los que se enfrentan las familias durante el primer año.
Culpa, plazos y límites del seguro
Nevada aplica la negligencia comparativa modificada según NRS 41.141. Una persona lesionada cuya parte de culpa no sea mayor que la de las partes demandadas aún puede recibir una indemnización, la cual se reduce en función de su propio porcentaje de culpa. El demandado planteará si la parte de culpa del cónyuge lesionado afecta la indemnización por consorcio, y de qué manera, por lo que conviene consultarlo con su abogado cuanto antes, en lugar de descubrirlo durante el juicio.
El plazo para presentar la demanda corresponde al período ordinario para casos de lesiones personales. El artículo 11.190(4)(e) de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) otorga dos años para interponer una demanda por lesiones sufridas por una persona a causa de un acto ilícito o negligencia de otra. Debido al requisito de acumulación de demandas, la reclamación por consorcio debe presentarse dentro del mismo litigio y dentro de ese plazo, en lugar de ser tratada como una demanda posterior independiente.
En la mayoría de los casos, el seguro es la limitación práctica. Las pólizas de seguro de automóvil suelen establecer la cobertura por lesiones corporales con un límite por persona y un límite por accidente, y las aseguradoras a menudo sostienen que una reclamación conjunta comparte el límite por persona de la persona lesionada en lugar de abrir una segunda reclamación. Esta postura es objeto de litigio, y el resultado depende de la redacción de la póliza. Por ello, es fundamental identificar la cobertura disponible con antelación, antes de generar expectativas basadas en una cifra.
Los casos de esta categoría suelen ser gestionados por nuestro departamento de lesiones catastróficas y, por lo general, involucran los tipos de daños que abarcan nuestros departamentos de lesiones de la médula espinal y lesiones cerebrales . Si desea comprender cómo se valoran los daños no económicos en general, nuestra explicación sobre el dolor y el sufrimiento en las reclamaciones por lesiones personales abarca el marco general, y nuestro artículo sobre qué se considera una lesión catastrófica en Nevada explica dónde suele estar el límite.
Hacer la pregunta antes de que sea demasiado tarde.
Si su cónyuge ha sufrido lesiones catastróficas y no le han informado si la reclamación por pérdida de compañía conyugal forma parte del caso, es importante que lo pregunte ahora, antes de llegar a un acuerdo. El bufete Bourassa Law Group ofrece una consulta gratuita para revisar la forma en que se ha presentado la reclamación, si el cónyuge es parte en el litigio y qué pruebas la respaldarían. Esta consulta no tiene ningún costo ni implica ningún compromiso.
Este artículo contiene información general sobre la ley de Nevada y no constituye asesoramiento legal. La forma en que se tramita una reclamación por responsabilidad conyugal depende de las circunstancias de la lesión subyacente, la manera en que se ha presentado el caso y los seguros y contratos involucrados.
1-800-870-8910