Un viaje por el Aeropuerto Internacional Harry Reid puede salir mal de mil maneras. Un trozo de baldosa mojada cerca de un quiosco de bebidas. Un carrito de equipaje aparcado en medio de una pasarela. Una pasarela de embarque con un borde elevado que atrapa una maleta con ruedas y a la persona que la lleva. Una cinta transportadora de equipaje que pellizca una mano. Un asistente de sillas de ruedas que toma una curva demasiado rápido y tira a un pasajero al suelo. Nada de eso parece complicado mientras sucede. Todo se complica en el momento en que intentas averiguar quién debe pagar el traslado en ambulancia.
La complicación es estructural, no una artimaña legal. Un aeropuerto no es una sola empresa. Es un arrendador público, dos docenas de aerolíneas, una agencia federal de control de seguridad, operadores de alimentos y tiendas, empresas de asistencia en tierra, contratistas de transporte y estacionamiento, y plataformas de viajes compartidos, todos compartiendo el mismo espacio. Cada uno de ellos tiene un seguro diferente, está sujeto a una normativa legal distinta y, en muchos casos, opera con plazos completamente diferentes. Si se incumple el plazo que corresponde al demandado correcto, la gravedad del daño deja de importar.
A continuación se explica cómo la ley de Nevada resuelve esta cuestión, qué plazos se están aplicando realmente y cómo cambian las normas dependiendo de qué empleado o qué equipo causó el daño.
¿Quién es realmente el propietario y administrador del aeropuerto?
El Aeropuerto Internacional Harry Reid es propiedad del Condado de Clark y está operado por el Departamento de Aviación del Condado de Clark, que también administra el Aeropuerto de North Las Vegas, el Aeropuerto Ejecutivo de Henderson, el Centro de Aviación Jean Sport y el Aeropuerto Perkins Field en Overton. No existe ninguna empresa aeroportuaria privada que actúe como intermediaria entre el viajero y el condado. El propietario del terreno es el gobierno local.
Esto es importante porque Nevada ha renunciado a la inmunidad gubernamental. Conforme al NRS 41.031, el Estado renunció a su propia inmunidad de responsabilidad y también a la de todas sus subdivisiones políticas, cuya responsabilidad se determina según las mismas normas legales que se aplican a las acciones civiles contra personas físicas y jurídicas, con las excepciones contempladas en los artículos 41.032 a 41.038 del NRS. En Nevada, se puede demandar a un condado por negligencia. Simplemente conserva una serie de defensas de las que carece un hotel o casino privado.
La segunda parte de la situación es que la mayor parte de lo que un viajero toca dentro de la terminal no está gestionado por empleados del condado. Las aerolíneas alquilan las puertas de embarque y controlan sus propias áreas de embarque. Los concesionarios gestionan los restaurantes y las tiendas. El personal de tierra se encarga del equipaje. El control de seguridad es responsabilidad de una agencia federal. Identificar quién controlaba el elemento específico que le causó el daño es la primera pregunta crucial en este caso, y suele resolverse con un informe de incidentes y un contrato de arrendamiento, no con una simple suposición.
Dos relojes empiezan a funcionar, no uno.
Nevada otorga a las personas lesionadas un plazo de dos años para demandar por daños personales. El artículo 11.190(4)(e) de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) establece este plazo para las acciones legales que buscan obtener una indemnización por lesiones o fallecimiento causados por un acto ilícito o negligencia de otra persona. Este es el plazo que se aplica a aerolíneas, restaurantes, empresas de limpieza y conductores de servicios de transporte compartido.
Cuando el objetivo es el condado, aparece un segundo requisito. El NRS 41.036(2) establece que toda persona con una reclamación por daños y perjuicios contra una subdivisión política debe presentar la reclamación dentro de los dos años posteriores a la fecha en que surge la causa de acción ante el órgano rector de dicha subdivisión política, que para Harry Reid International significa la Junta de Comisionados del Condado de Clark. Hay un matiz importante aquí que muchos materiales publicados malinterpretan. El NRS 41.036(3) establece claramente que la presentación de dicha reclamación no es una condición previa para interponer una demanda conforme al NRS 41.031. Nevada no es uno de los estados donde olvidar la carta de notificación anula automáticamente la demanda.
Eso no justifica omitirlo. Una reclamación bien presentada alerta al personal de gestión de riesgos del condado mientras la evidencia aún existe, fuerza una investigación y, en ocasiones, resuelve un caso antes de que se presente ninguna denuncia formal. Las grabaciones de vigilancia del aeropuerto son motivo suficiente para actuar con rapidez, independientemente de la ley. Los sistemas de cámaras en grandes instalaciones se sobrescriben automáticamente en un ciclo continuo que se mide en semanas, y una vez que el archivo desaparece, desaparece definitivamente. Una solicitud de conservación por escrito, enviada al Departamento de Aviación, a la aerolínea y a cualquier contratista que se pueda identificar, es una de las acciones más valiosas que se pueden llevar a cabo durante el primer mes.
Dónde se puede demandar al condado y dónde no.
Dos estatutos son los que más limitan las reclamaciones contra el condado de Clark, y vale la pena leer ambos antes de que alguien elabore una teoría sobre el caso.
El artículo 41.032(2) de los Estatutos Revisados de Nevada prohíbe cualquier acción basada en el ejercicio o desempeño, o la omisión de ejercer o desempeñar, una función o deber discrecional por parte del Estado, sus agencias o sus subdivisiones políticas, independientemente de si se abusa o no de dicha discreción. Los tribunales de Nevada distinguen entre el criterio político, que la ley protege, y la conducta operativa ordinaria, que no protege. Una decisión sobre cómo asignar un presupuesto de mantenimiento entre cinco aeropuertos se sitúa a un lado de esa distinción. Un empleado que friega un piso y se va sin un cono se sitúa al otro.
El NRS 41.033 es el más estricto. Prohíbe cualquier acción contra el Estado o una subdivisión política por no inspeccionar un edificio, estructura, vehículo, calle, carretera pública u otra obra, instalación o mejora pública para determinar peligros o deficiencias, o por no descubrir tales peligros, independientemente de si se realizó o no una inspección y de si existía o no la obligación de inspeccionar. En pocas palabras, la teoría de que el condado debería haber investigado más a fondo y habría encontrado el problema es una teoría que la Legislatura ya ha rechazado.
Lo que perdura es más específico. El condado creó el peligro. Un empleado del condado conocía el peligro y lo dejó allí. Un empleado del condado realizó una tarea de forma deficiente, en lugar de tomar una decisión errónea sobre una cuestión de política. Estos son los argumentos que realmente perjudican a un acusado del gobierno de Nevada, y dependen de los registros, las órdenes de trabajo y los nombres de los testigos recopilados desde el principio.
También existe un límite máximo para la indemnización. El artículo 41.035 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) establece un límite máximo para la compensación que puede recibir un demandante en una acción por daños y perjuicios interpuesta conforme al artículo 41.031 de los NRS, o contra un funcionario o empleado actual o anterior del Estado o de una subdivisión política que actúe en el ejercicio de sus funciones públicas. El mismo estatuto prohíbe por completo la imposición de daños ejemplares o punitivos contra dichos demandados.
La Legislatura ha ido aumentando ese límite gradualmente a lo largo de los años, razón por la cual artículos y blogs jurídicos antiguos difunden cifras que ya no son correctas. Quien lea una cifra en un resultado de búsqueda debe confirmar el monto vigente para la fecha en que surgió la reclamación, en lugar de darlo por sentado. Lo que más importa es el efecto práctico: una reclamación contra el Condado de Clark tiene un límite máximo, mientras que una reclamación contra una aerolínea privada o un contratista privado no lo tiene, y esa diferencia por sí sola puede determinar en qué demandado debe centrarse un caso cuando más de uno comparte la responsabilidad por la misma caída.
Cuando la aerolínea es la demandada correcta
Las lesiones que ocurren en el avión, en la pasarela de embarque, en la zona de embarque o durante la asistencia en silla de ruedas proporcionada por la aerolínea suelen ser responsabilidad de la compañía aérea y no del condado. Una maleta que se cae del compartimento superior, un carrito de bebidas que golpea un hombro, un pasajero que se cae durante un transbordo, una pasarela de embarque que no se niveló con la puerta del avión: todos estos son casos de negligencia comunes que pueden dar lugar a reclamaciones contra una empresa privada con seguro privado y sin límite legal de indemnización.
Nevada también reconoce que un transportista público tiene un deber de diligencia mayor hacia sus pasajeros, es decir, superior al cuidado ordinario, en relación con los riesgos del transporte. Esto representa una ventaja significativa en el caso adecuado, y es una de las razones por las que las reclamaciones de aerolíneas y las reclamaciones de terminales no deben agruparse.
Los itinerarios internacionales se rigen por normas diferentes. El Convenio de Montreal regula el transporte aéreo internacional para los países signatarios, incluidos los Estados Unidos. El artículo 17 establece la responsabilidad del transportista por lesiones corporales cuando el accidente ocurre a bordo de la aeronave o durante las operaciones de embarque o desembarque. El artículo 35 dispone que el derecho a indemnización se extingue si no se interpone una demanda dentro de los dos años siguientes a la fecha de llegada al destino, la fecha en que la aeronave debería haber llegado o la fecha en que finalizó el transporte. Este plazo de dos años constituye un límite estricto, no un plazo de prescripción flexible, por lo que una lesión sufrida en un vuelo internacional con destino a Las Vegas requiere atención inmediata.
Los puntos de control de seguridad son un problema federal.
El puesto de control de seguridad no está a cargo del condado de Clark. Está a cargo de la Administración de Seguridad del Transporte (TSA), una agencia federal, y las reclamaciones por lesiones causadas por un agente de seguridad se tramitan a través de la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios (Federal Tort Claims Act) en lugar de las leyes de Nevada sobre reclamaciones gubernamentales.
Este proceso comienza con una reclamación administrativa por escrito, normalmente el Formulario Estándar 95, que se presenta ante la agencia. Dicha reclamación debe exigir una cantidad específica en dólares, descrita en la normativa como una suma determinada, o la presentación no se considerará válida. Según el artículo 28 USC 2401(b), una reclamación por daños y perjuicios contra los Estados Unidos prescribe a menos que se presente por escrito ante la agencia federal correspondiente dentro de los dos años posteriores a la fecha en que se origine la reclamación, o a menos que se inicie una demanda dentro de los seis meses posteriores a la fecha en que la agencia envíe la notificación de denegación definitiva. La agencia generalmente dispone de seis meses para investigar antes de que el reclamante pueda interpretar el silencio como una denegación y acudir a los tribunales. La TSA publica sus propias instrucciones y formularios para la presentación de reclamaciones para viajeros lesionados o cuyas pertenencias resultaron dañadas durante el control de seguridad.
Ningún mecanismo federal sirve de nada si se ataca a la entidad equivocada. Una caída causada por una alfombra colocada por el condado no constituye una reclamación ante la TSA. Una lesión en el hombro durante un cacheo no constituye una reclamación ante el condado. Aclarar esto correctamente desde el principio marca la diferencia entre dos años de preparación y el desestimiento de la demanda.
Contratistas, concesionarios y la acera
Una gran parte de las lesiones en los aeropuertos se deben a empresas privadas que la mayoría de los viajeros ni siquiera notan. Los servicios de asistencia en tierra y de sillas de ruedas se subcontratan. Lo mismo ocurre con el personal de limpieza, el mantenimiento del sistema de equipaje, las operaciones de estacionamiento, los autobuses de enlace al centro de alquiler de autos y los restaurantes y tiendas en ambas terminales. Cada una de estas empresas es independiente y cuenta con su propia póliza de responsabilidad civil. Una reclamación contra una de ellas es una demanda por negligencia común en Nevada, sin límite máximo ni requisito de notificación.
La ley de Nevada sí otorga cierta protección gubernamental a lo que los estatutos denominan contratista inmune, lo cual es otra razón para identificar la entidad exacta y su relación con el condado antes de asumir qué normas se aplican. El nombre en el uniforme rara vez coincide con el nombre en la póliza de seguro.
El bordillo añade un riesgo adicional. Cada año, los pasajeros son atropellados por autobuses, furgonetas de hotel y coches particulares en la zona de llegadas. Si está involucrado un conductor de una empresa de redes de transporte, la ley de Nevada ahora establece la cobertura de responsabilidad civil de las empresas de transporte compartido y de redes de transporte en un millón de dólares para los periodos que define la ley, un cambio que entró en vigor el 1 de octubre de 2025. Si se trata de un conductor particular, el límite es mucho menor, ya que la ley NRS 485.185 solo exige 25,000 dólares por persona, 50,000 dólares por accidente y 20,000 dólares en cobertura por daños materiales. La cobertura para conductores con seguro insuficiente en la póliza de la persona lesionada suele ser la principal fuente de indemnización en estos casos. Nuestro equipo gestiona los accidentes de empresas de transporte compartido y de redes de transporte en todo el valle, incluyendo recogidas y entregas en el aeropuerto.
Qué es lo que realmente ayuda en la primera semana
Los casos relacionados con los aeropuertos se ganan o se pierden en función de la documentación creada antes de que alguien contrate a un abogado. Una breve lista de aspectos que siempre son importantes:
- Informe del incidente antes de abandonar las instalaciones y solicite una copia o un número de informe. El departamento de operaciones del aeropuerto, la aerolínea y el concesionario pueden generar informes separados.
- Fotografía el peligro, la zona circundante, la iluminación, cualquier señal de advertencia y la ubicación exacta, incluyendo el número de puerta de embarque o punto de referencia de la terminal más cercano.
- Recopile los nombres y números de teléfono de los testigos. Los viajeros se dispersan en cuestión de minutos y es casi imposible localizarlos después.
- Si es posible, busque atención médica el mismo día. Las interrupciones en el tratamiento se convierten en el punto central de cualquier argumento de la defensa sobre la causalidad.
- Guarda la tarjeta de embarque, las etiquetas del equipaje, los recibos y los zapatos que llevabas puestos.
- Rechace los extractos grabados de cualquier aseguradora hasta que comprenda a qué entidad representa dicha aseguradora.
- Manténgase en silencio en línea. Las publicaciones, fotos y registros de ubicación se convierten rutinariamente en pruebas de defensa, como explicamos en nuestra discusión sobre Cómo las redes sociales pueden perjudicar una reclamación por lesiones.
Cómo se valoran estos casos en Nevada
Nevada aplica el principio de negligencia comparativa modificada. Según el NRS 41.141, una persona lesionada puede obtener una indemnización siempre que su porcentaje de culpa no supere la suma de las culpas de los demandados, y la compensación se reduce en función del porcentaje de culpa de la persona lesionada. Un 51% de culpa extingue la reclamación. En casos de sentencia firme, los demandados suelen basarse en este principio, argumentando distracción, calzado inadecuado, equipaje con ruedas y la prisa del propio viajero. Este argumento es refutable, pero solo con el tipo de pruebas que se recopilan al inicio del proceso.
El tipo de lesión determina el resto. Una fractura de muñeca en un carrusel y una lesión en la cabeza por una caída en el suelo duro de la terminal no son el mismo caso. Las caídas graves producen lesiones en la columna vertebral y el cerebro que requieren atención médica a largo plazo, y estas se clasifican como lesiones catastróficas en lugar de reclamaciones rutinarias. Un viajero que transita por una superficie peligrosa también debe comprender las normas generales de responsabilidad civil de Nevada y cómo se demuestra una reclamación por resbalón y caída , ya que los mismos principios de notificación y diligencia debida se aplican a los inquilinos privados dentro de la terminal. Si no está seguro del tiempo restante para cualquiera de estos plazos, nuestro resumen del plazo de prescripción en casos de lesiones en Nevada es un buen punto de partida.
Un incidente en el Aeropuerto Internacional Harry Reid puede involucrar a un condado, una agencia federal, una aerolínea y dos o tres empresas privadas simultáneamente, con tres plazos de entrega distintos que se superponen. Un viajero no debería tener que lidiar solo con esta tarea desde la habitación de un hotel o la cama de un hospital. El bufete Bourassa Law Group ofrece una consulta gratuita para analizar lo sucedido, identificar quién controlaba la zona o el equipo involucrado y presentar las solicitudes de preservación antes de que el video desaparezca.
Este artículo contiene información general sobre la ley de Nevada y no constituye asesoramiento legal. Cada caso se analiza en función de sus circunstancias particulares, y leer un artículo no sustituye la consulta con un abogado sobre su situación.
1-800-870-8910