Una taza de café que llega con la tapa colocada solo de un lado. Un tazón de sopa sin tapa entregado a la altura del pecho. Una bolsa de autoservicio con un vaso suelto encajado junto a un sándwich caliente. Una jarra de agua caliente derramada sobre la muñeca porque un camarero se inclinó sobre una mesa llena en lugar de rodearla. Las quemaduras por comida y bebida se encuentran entre las lesiones graves más comunes que se producen en los restaurantes de Las Vegas, y también entre las más incomprendidas.
Parte del malentendido es cultural. Una demanda por quemaduras de café de la década de 1990 se convirtió en un chiste recurrente a nivel nacional, y mucha gente asumió la idea de que una demanda por quemaduras es inherentemente frívola. Las cuestiones legales subyacentes son completamente comunes. ¿Se sirvió el producto en condiciones más peligrosas de lo que un cliente normal esperaría? ¿El restaurante actuó con la debida diligencia al entregar el producto? ¿Alguien advirtió a alguien? Son las mismas preguntas que los tribunales de Nevada se hacen sobre una escalera defectuosa o una máquina sin protección.
La otra parte del malentendido es de índole médica. Una quemadura grave no parece una lesión grave durante la primera hora. Se ve como una mancha roja. Dos días después, es una herida profunda de espesor parcial que requerirá desbridamiento, luego injertos y meses de prendas de compresión y cuidado de la cicatriz. Vale la pena comprender cómo se manejan estas reclamaciones en Nevada antes de que el ajustador de seguros llame con una oferta basada en la primera hora.
Por qué un caso de quemaduras no es un resbalón y caída común
En un caso típico de responsabilidad civil por daños en un local en Nevada, la cuestión radica en la notificación. ¿Sabía la empresa, o debería haber sabido razonablemente, que existía un peligro y no lo solucionó? Este planteamiento es válido para un charco de refresco derramado en un suelo de baldosas. Sin embargo, no se ajusta a la realidad cuando el peligro reside en el producto en sí, servido intencionadamente a la temperatura elegida por la empresa.
Debido a esta diferencia, una lesión causada por alimentos o bebidas calientes suele basarse en más de una teoría a la vez. Existe una teoría de negligencia que se centra en cómo se preparó, ensambló y entregó el producto. A menudo, también existe una teoría del producto que se centra en el producto en sí o en su envase. En ocasiones, se recurre a una teoría de las instalaciones cuando la lesión involucra el espacio físico, un soporte de bandeja inestable o un pasillo tan concurrido que el camarero no tenía un paso seguro. La teoría que prevalece en el caso generalmente solo se aclara después de que se recibe el informe del incidente, los materiales de capacitación y los registros del equipo.
Vale la pena mencionar una ley que no aplica en este caso, ya que se cita incorrectamente. La NRS 651.015 trata sobre la responsabilidad civil del propietario o encargado de una posada, restaurante o establecimiento similar por muerte o lesiones causadas por un acto ilícito de un tercero. Se trata de la ley de seguridad negligente. Una taza de café que se derrama no constituye un acto ilícito de un tercero, por lo que una reclamación por quemaduras comunes se rige por el principio de diligencia debida del derecho consuetudinario y por los principios de responsabilidad por productos defectuosos de Nevada, no por dicha sección.
Las tres teorías que realmente se presentan como demandas
La teoría de la negligencia es la más sencilla. Un restaurante que sirve a un cliente un líquido hirviendo tiene la obligación de actuar con la debida diligencia. Esto incluye asegurar bien la tapa, usar un recipiente doble o con funda donde el calor se transmite a través del vaso, colocar el vaso en un soporte en lugar de equilibrarlo, no alcanzar a los comensales sentados con un recipiente abierto, mantener las jarras alejadas de los bordes de las mesas y capacitar al personal para que avise cuando un plato o tazón esté caliente. Cada una de estas acciones constituye un acto u omisión específico y demostrable, en lugar de una queja vaga sobre la temperatura.
La teoría del producto se deriva de la antigua norma de responsabilidad objetiva de Nevada. En el caso Ginnis v. Mapes Hotel Corp., resuelto en 1970, la Corte Suprema de Nevada extendió la responsabilidad objetiva más allá de los fabricantes de alimentos a los diseñadores y fabricantes de productos en general. Para ganar el caso, el demandante debe demostrar que el producto tenía un defecto que lo hacía irrazonablemente peligroso, que el defecto existía cuando el producto salió de las instalaciones del demandado y que el defecto causó la lesión. Un producto se considera defectuoso cuando no funcionó de la manera que razonablemente se esperaría en función de su naturaleza y función prevista, y fue más peligroso de lo que un usuario común con los conocimientos habituales de la comunidad podría imaginar. En un caso de quemaduras, esta terminología resulta muy útil, ya que prioriza la expectativa razonable del cliente por encima de la política interna del restaurante.
La teoría de las instalaciones es el recurso principal y, a veces, el elemento clave. Comedores abarrotados, estaciones de bebidas ubicadas por encima de la altura de los hombros, dispensadores de agua caliente de autoservicio con manijas rotas y bufés con lámparas de calor sin protección son ejemplos de reclamaciones por daños a la propiedad. Nuestro resumen sobre reclamaciones de responsabilidad civil por daños a la propiedad en Nevada explica cómo se demuestra el elemento de notificación cuando el estado del espacio fue la causa del daño.
Qué dicen y qué no dicen las normas sanitarias.
Los restaurantes del condado de Clark operan bajo las normas de seguridad alimentaria administradas por el Distrito de Salud del Sur de Nevada. Dichas normas exigen que los alimentos calientes se mantengan a 135 grados Fahrenheit (57 grados Celsius) o más, y fríos a 41 grados Fahrenheit (5 grados Celsius) o menos. El texto completo de la normativa para establecimientos de alimentos del condado es publicado por el distrito de salud y se presenta como prueba habitual en estos casos.
El punto crucial es para qué sirve esa cifra. El requisito de 135 grados es un límite mínimo para prevenir el crecimiento bacteriano. No es un límite máximo para prevenir quemaduras, y ningún código de seguridad alimentaria indica a un establecimiento qué temperatura es demasiado alta para manipular alimentos sobre un mostrador. Un demandado que argumenta haber cumplido con el código sanitario ha respondido a una pregunta sobre enfermedades transmitidas por los alimentos, no sobre el riesgo de quemaduras.
Los datos sobre quemaduras son fundamentales para un análisis exhaustivo. La Comisión de Seguridad de Productos para el Consumidor de Estados Unidos, en su guía sobre quemaduras con agua del grifo, indica que la mayoría de los adultos sufrirán quemaduras de tercer grado tras una exposición de dos segundos a agua a 150 °C, seis segundos a 140 °C o treinta segundos a 130 °C. Las bebidas calientes se sirven habitualmente a temperaturas muy superiores a estos umbrales. Esto no implica necesariamente negligencia, ya que los clientes esperan que el café esté caliente. Significa, sin embargo, que una vez que un líquido a esas temperaturas entra en contacto con la piel y permanece allí, el resultado se mide en segundos y el diseño de la tapa, la funda y la forma de servir el producto dejan de ser un detalle menor.
La profundidad de la combustión determina todo lo que sigue.
Nada influye más en una reclamación por quemaduras que la profundidad de la herida, y esta suele subestimarse en el lugar del accidente e incluso en la primera visita a urgencias. Las quemaduras superficiales afectan la capa externa de la piel y cicatrizan sin dejar marcas. Las quemaduras de espesor parcial se extienden hasta la dermis, forman ampollas y, según su profundidad, pueden curarse espontáneamente o requerir injertos. Las quemaduras de espesor total destruyen la dermis por completo, no se regeneran y requieren sutura quirúrgica.
La ubicación es tan importante como la profundidad. Las quemaduras en las manos, la cara, los pies, la ingle o en una articulación tienen consecuencias funcionales que van mucho más allá de la superficie afectada, y en la práctica clínica se consideran más graves, independientemente de su tamaño. Una quemadura de espesor total del tamaño de la palma de la mano en la parte interna del muslo, causada por un vaso derramado, puede requerir múltiples cirugías, una herida en la zona donante que duele más que la lesión original, cambios permanentes en la pigmentación y años de tratamiento de cicatrices.
Las aseguradoras suelen valorar las quemaduras basándose en las primeras fotografías y la primera factura. Esto subestima casi todos los casos graves, ya que el tratamiento quirúrgico, la revisión de la cicatriz y el impacto psicológico de la cicatriz visible se manifiestan posteriormente. Quienes sufren quemaduras graves deben comprender cómo se tratan las indemnizaciones por dolor y sufrimiento en Nevada antes de aceptar una primera oferta, y deben informarse sobre cómo se documentan y prueban las reclamaciones por lesiones por quemaduras . Nuestra página sobre lesiones por quemaduras en Las Vegas ofrece una descripción más detallada del cronograma de tratamiento.
El traspaso del servicio de autoservicio y quién tenía el control
Las quemaduras en el servicio para llevar tienen su propio patrón y su propia defensa. El cliente está sentado, con el cinturón de seguridad puesto, en una posición incómoda, extendiendo la mano hacia arriba y hacia afuera a través de la ventanilla, hacia un empleado que se inclina. Ninguno de los dos puede ver bien las manos del otro. El punto de transferencia es el momento más peligroso de la transacción, y está completamente bajo el control del negocio hacerlo más seguro con soportes, bandejas, entregas con ambas manos y una norma que prohíba pasar vasos sueltos.
La defensa en estos casos es casi siempre la misma. El negocio argumentará que el cliente tomó posesión del vaso, que lo colocó entre sus piernas o sobre una consola irregular, y que lo que sucedió después fue responsabilidad del cliente. Este argumento se puede refutar, pero solo con pruebas de la entrega en sí. Conserve el recibo con su fecha y hora, fotografíe el interior del vehículo antes de limpiarlo, guarde el vaso, la tapa y el soporte si alguno sobrevivió, y envíe una solicitud por escrito para obtener las grabaciones de la cámara de seguridad del autoservicio de inmediato. Las grabaciones en los establecimientos de comida rápida suelen sobrescribirse en cuestión de días.
Aquí, las declaraciones de los empleados son más importantes que en ningún otro lugar. La persona que entregó el vaso sabe si la tapa estaba bien cerrada y si había alguien para llevarlo. En un sector con alta rotación de personal, ese testigo suele marcharse en cuestión de meses, lo que constituye otro argumento a favor de actuar con prontitud en lugar de esperar a que finalice el tratamiento.
Franquiciado, franquiciador y qué política responde realmente a esta situación.
El nombre que aparece en el letrero a menudo no coincide con el nombre del negocio que pagará. La mayoría de los establecimientos de comida rápida y restaurantes informales en el valle de Las Vegas son operados por franquiciados independientes, a veces operadores locales con un puñado de locales y otras veces grandes empresas regionales. La marca nacional puede o no ser un demandado apropiado, dependiendo del grado de control que ejercía sobre las prácticas específicas en cuestión.
Puede haber otras partes involucradas además del restaurante. Los fabricantes de vasos y tapas, los fabricantes de equipos para bebidas y los proveedores de cafeteras se encuentran en la cadena de responsabilidad por el daño, y un diseño defectuoso de la tapa o una cafetera con un termostato averiado constituye una reclamación por producto contra el fabricante, no una reclamación por servicio contra el establecimiento. Esta distinción tiene consecuencias reales según la ley de Nevada, que conviene comprender antes de firmar cualquier documento que exima únicamente al restaurante de responsabilidad.
Culpa, daños punitivos y el plazo de dos años
Nevada aplica la negligencia comparativa modificada según NRS 41.141. Una persona lesionada puede recibir una indemnización siempre que su porcentaje de culpa no supere la culpa combinada de los demandados, y dicha indemnización se reduce en ese porcentaje. Al alcanzar el 51%, la indemnización finaliza. Es de esperar que la defensa atribuya la culpa al cliente por sostener el vaso, por la consola del vehículo, por alcanzarlo o por la ropa que llevaba puesta. Estos argumentos se refutan con pruebas sobre el recipiente y la entrega, no con indignación.
Los daños punitivos tienen su propia estructura. Según el NRS 42.005, los daños ejemplares requieren prueba clara y convincente de opresión, fraude o malicia, y cuando se otorgan, generalmente se limitan a tres veces los daños compensatorios cuando estos ascienden a 100 000 dólares o más, o a 300 000 dólares cuando son inferiores. La ley establece una excepción relevante en casos de quemaduras. Dichos límites no se aplican a las demandas interpuestas contra fabricantes, distribuidores o vendedores de productos defectuosos. Las cifras aquí mencionadas son referencias legales, no predicciones ni sugerencias sobre el valor de ningún caso en particular.
El plazo es de dos años. El artículo 11.190(4)(e) de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) establece un límite de dos años para las demandas de indemnización por lesiones o fallecimiento causados por un acto ilícito o negligencia de otra persona. Dos años parecen un plazo generoso mientras la herida aún está sanando, pero este se agota rápidamente al restar los meses de tratamiento. Nuestra explicación del plazo de prescripción en casos de lesiones en Nevada detalla cómo se calcula dicho plazo y las circunstancias específicas que lo modifican.
Si usted o un familiar sufrió quemaduras por comida o bebida caliente en un restaurante, autoservicio, cafetería de hotel o patio de comidas de un casino en Nevada, The Bourassa Law Group ofrece una consulta gratuita para revisar lo sucedido, identificar a todos los establecimientos involucrados y gestionar la preservación de las pruebas mientras aún existan las grabaciones y la evidencia física. La consulta es gratuita.
Este artículo contiene información general sobre la ley de Nevada y no constituye asesoramiento legal. Los resultados dependen de las circunstancias específicas de cada caso, y nada de lo aquí expuesto debe considerarse un sustituto del asesoramiento de un abogado sobre su situación particular.
1-800-870-8910