La previsibilidad en las demandas por negligencia en materia de seguridad es la cuestión clave que decide casi todos los casos en Nevada. No se trata de si el ataque ocurrió o de la gravedad de las lesiones sufridas por la víctima, sino de si el propietario del inmueble debería haberlo previsto. En Nevada, esto se conoce como previsibilidad. Quienes se inician en este tipo de demandas suelen considerarlo un argumento retórico, imaginando que es algo que un abogado expone ante un jurado al final del juicio. Sin embargo, no es así. La previsibilidad es, en realidad, un problema de pruebas. Se basa en registros, fechas, direcciones, áreas de cobertura, informes de incidentes, órdenes de servicio y hojas de personal. La parte que reúne primero estos documentos suele determinar el resultado del caso.
Esto cobra mayor importancia en el sur de Nevada que en casi cualquier otro lugar, debido a la singularidad de la composición de las propiedades. Zonas turísticas, bares abiertos las 24 horas, extensos terrenos y garajes de varios niveles. Complejos de apartamentos con pasillos abiertos y tiendas de conveniencia que nunca cierran. El flujo de peatones es enorme, y la actividad policial documentada asociada a direcciones individuales es igualmente elevada. Dicha documentación constituye la base de un caso de previsibilidad, y es pública, recuperable y está sujeta a plazos.
Lo que exige la ley de Nevada antes de que el propietario de una propiedad pague por un delito cometido por un desconocido.
Comencemos con el estatuto que rige los establecimientos de alojamiento. Es la norma más explícita en esta área de la ley de Nevada. El NRS 651.015 abarca al propietario o encargado de un hotel, posada, motel, motel de carretera, pensión o casa de huéspedes. Según este estatuto, dicho propietario no es civilmente responsable por la muerte o lesión de un huésped u otra persona en las instalaciones en una situación específica. Específicamente, esto ocurre cuando la causa fue alguien que no es un empleado bajo el control o supervisión del propietario. La norma tiene una excepción con dos partes. Primero, el acto ilícito que causó la muerte o lesión era previsible. Segundo, una preponderancia de la evidencia demuestra que el propietario no ejerció la debida diligencia para la seguridad de la persona en las instalaciones. Las lesiones en propiedades turísticas siguen su propio patrón, que nuestra página de abogados de lesiones en el Strip de Las Vegas explica detalladamente.
La ley entonces cambia el enfoque. Afirma categóricamente que el propietario es responsable en un caso específico. Esto ocurre cuando el acto era previsible y el propietario no tomó las precauciones razonables para evitarlo. Dos características del NRS 651.015 desempeñan un papel fundamental en los litigios reales.
¿Quién decide la previsibilidad y qué excluye la ley?
En primer lugar, la ley asigna la cuestión de la previsibilidad al juez. Establece que el tribunal determinará, como cuestión de derecho, si el acto ilícito era previsible. El tribunal también decide si el propietario o encargado tenía el deber de tomar precauciones razonables. En la práctica, la controversia sobre la previsibilidad en casos de negligencia en la seguridad de un establecimiento de alojamiento suele resolverse mediante una moción escrita. Todo queda plasmado en un expediente documental antes de que un jurado escuche una sola palabra. Si el historial delictivo es escaso en esa etapa, es posible que ni siquiera se celebre un juicio.
En segundo lugar, el NRS 651.015 define cuándo un acto no es previsible. Según la ley, un acto ilícito no es previsible a menos que se cumpla una de dos condiciones: que el propietario no haya ejercido la debida diligencia para la seguridad de la persona en el inmueble, o que hayan ocurrido incidentes previos de actos ilícitos similares en el mismo. El propietario también debe haber tenido conocimiento de dichos incidentes. Esta segunda posibilidad es la razón por la que la evidencia de delitos previos es fundamental en estas demandas. En otras palabras, la ley indica qué pruebas se deben buscar.
Propiedades fuera del estatuto de alojamiento
Por supuesto, muchas propiedades no son establecimientos de alojamiento. Entre ellas se incluyen complejos de apartamentos, centros comerciales, estacionamientos independientes, edificios de oficinas y tiendas minoristas. Se rigen por los principios de responsabilidad civil general de Nevada, en lugar del NRS 651.015. El análisis sigue teniendo en cuenta la previsibilidad. Los tribunales de Nevada examinan la totalidad de las circunstancias que rodean la propiedad, en lugar de contabilizar mecánicamente delitos idénticos anteriores. La evidencia que se recopila es muy similar en ambos casos. Nuestro resumen de las reclamaciones por negligencia en materia de seguridad en Nevada explica cómo difiere el análisis del deber según el tipo de propiedad.
Historial de llamadas de servicio recopilado por dirección y por radio.
La primera solicitud en una investigación por negligencia grave en materia de seguridad suele ser el historial de llamadas de servicio para la dirección indicada. Este proviene del Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas. A continuación, se realiza una segunda consulta, más amplia, que abarca un radio alrededor de la dirección. Los registros de llamadas de servicio muestran la actividad policial despachada vinculada a una ubicación. Incluyen la fecha, la hora, el tipo de llamada según la codificación del centro de despacho y, a menudo, el resultado. Sin embargo, no son lo mismo que los informes de delitos, y la diferencia es importante. Las llamadas de servicio registran actividades que nunca dieron lugar a un informe, un arresto o una condena. Ese es precisamente el tipo de historial poco visible que un administrador de propiedades ve cada semana. También es el historial que un perito de la defensa insistirá en que nunca ocurrió.
Las solicitudes de registros al LVMPD se tramitan a través de la función de registros del departamento. La Oficina de Registros y Huellas Dactilares publica sus procedimientos de solicitud de informes, horarios y estructura de tarifas para el público. Mientras tanto, la ley de registros públicos de Nevada establece el plazo. Según NRS 239.0107, el plazo generalmente es el final del quinto día hábil después de una solicitud escrita u oral. La entidad gubernamental puede responder de una de cuatro maneras: puede proporcionar el registro o identificar la agencia que lo posee; puede notificar por escrito la fecha más temprana en que el registro estará disponible; o puede denegar la solicitud citando el estatuto específico que hace que el registro sea confidencial. Si la agencia retiene una parte como confidencial, usted tiene derecho a saber en qué autoridad legal se basa. Esto le da una base concreta para impugnar la solicitud.
Jurisdicción y formato de los datos
Dos notas prácticas. Primero, la jurisdicción importa. El Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas (LVMPD) cubre la ciudad de Las Vegas y el condado de Clark no incorporado. Pero North Las Vegas, Henderson, Boulder City y Mesquite tienen sus propios departamentos de policía. La Patrulla de Carreteras de Nevada también cubre algunos corredores. Un taller mecánico en el lado de Henderson de un límite requiere una solicitud de Henderson, no una de Metro. Segundo, solicite los datos en una exportación utilizable en lugar de una pila de páginas escaneadas. Puede ordenar, mapear y graficar una hoja de cálculo con fecha, hora, tipo de llamada y ubicación. No puede hacer eso con un PDF, y la diferencia se nota cuando necesita presentar un patrón.
Los informes de incidentes del propio establecimiento suelen ser la prueba más sólida.
Los registros policiales demuestran que el delito ocurrió en las cercanías. Los registros de la propiedad, en cambio, demuestran que la propiedad tenía conocimiento del hecho. Este segundo punto es lo que plantea el NRS 651.015 al referirse a la notificación o el conocimiento. Es también a lo que responde un jurado.
Mediante solicitudes de producción y declaración, vale la pena indagar sobre varios documentos. Comience con el registro interno de incidentes de seguridad o el informe de actividad diaria de un período de varios años. Añada los informes de incidentes escritos generados por los agentes de seguridad, los registros de intrusión y expulsión, los archivos de quejas de los huéspedes y los registros de recepción. Añada las órdenes de trabajo por iluminación rota, puertas dañadas, lectores de tarjetas averiados y cámaras inoperables. Luego, consulte las demandas civiles anteriores y las cartas de reclamación relacionadas con agresiones en la propiedad, los memorandos internos de gestión de riesgos y los informes de siniestros de la aseguradora. Finalmente, solicite cualquier evaluación o estudio de seguridad encargado por el propietario o la aseguradora. Los informes de siniestros y las evaluaciones de riesgos suelen ser los documentos más convincentes del expediente. Contienen las cifras del propio propietario anteriores a que se planteara esta demanda.
Además, las estructuras de propiedad en Nevada complican la situación. Una torre hotelera, su estacionamiento, sus locales comerciales y su personal de seguridad pueden pertenecer a entidades diferentes. Una empresa administradora puede operar bajo contrato, con un proveedor de seguridad independiente que proporciona los agentes. Los registros del proveedor suelen ser mejores que los del propietario, y el proveedor es un demandado independiente con su propio seguro. El contrato de administración y el contrato de servicios de seguridad especifican quién era responsable de qué. Esto incluye el presupuesto de los agentes y quién tenía autoridad para aumentar la cobertura. Si la agresión ocurrió en una estructura, consulte nuestra sección sobre reclamaciones por agresión en estacionamientos en Nevada . Allí se explica cómo resolver estas cuestiones de control.
Órdenes de publicación, horarios del personal y mapas de cobertura de las cámaras
Una vez que se ha demostrado que la propiedad estaba desprevenida, el caso se centra en si las precauciones fueron razonables. Esto también es una cuestión documental. Las órdenes de servicio son las instrucciones escritas que indican a los agentes qué hacer y dónde estar. Cubren la frecuencia de patrullaje, las rondas requeridas, los protocolos de respuesta y la escalada de situaciones. Compare las órdenes de servicio con el horario real del personal y las tarjetas de registro de horas del turno en cuestión. Supongamos que las órdenes de servicio exigen un patrullaje móvil del garaje cada treinta minutos. Supongamos que las tarjetas de registro de horas muestran que un agente cubre tres torres y un garaje un sábado por la noche. Entonces, esa propiedad tiene un problema que no requiere la opinión de un experto para comprenderlo.
La cobertura de las cámaras, por su parte, es la otra mitad. Solicite el mapa de cámaras o el esquema del sistema y la política de retención. Pida también el registro de mantenimiento y cualquier lista de cámaras que se sabe que no funcionan. Algunas cámaras graban, pero nunca se monitorean. Otras apuntan a las áreas de manejo de efectivo y no a las escaleras donde ocurren los ataques. Esto revela información sobre lo que realmente protegía la propiedad. La iluminación es similar. Los planos fotométricos, los registros de mantenimiento de iluminación y las repetidas órdenes de trabajo para la misma luminaria averiada son importantes. Se conectan directamente con las condiciones de la noche del ataque.
La preservación es especialmente urgente en este caso. Los sistemas de vigilancia suelen sobrescribir los datos con frecuencia, a veces en cuestión de semanas. Los datos de control de acceso y lectores de tarjetas pueden eliminarse más rápidamente que los vídeos. Se debe enviar de inmediato una solicitud de preservación por escrito que identifique cámaras específicas, intervalos de tiempo concretos y sistemas específicos. La destrucción de pruebas tras la notificación puede dar lugar a una inferencia desfavorable contra la parte que las perdió. Las reclamaciones contra hoteles plantean este problema constantemente. Nuestra página sobre si se puede demandar a un hotel por negligencia en materia de seguridad explica cómo formular dichas solicitudes.
Testimonio sobre las normas de la industria de la seguridad y lo que puede y no puede hacer.
En un caso de negligencia en materia de seguridad en Nevada, los expertos en seguridad cualificados realizan dos funciones importantes. Interpretan el historial delictivo, tal como lo hace el sector, utilizando métodos reconocidos para evaluar el riesgo en un lugar determinado. Además, comparan las acciones de la propiedad con las que habría llevado a cabo un operador razonablemente prudente, es decir, un operador de una propiedad similar en un entorno similar. Esta comparación abarca la proporción de personal de seguridad, el diseño de las patrullas, el control de acceso, los niveles de iluminación y la ubicación de las cámaras. También incluye la formación y la supervisión, así como la respuesta de la propiedad ante incidentes anteriores.
Lo que un experto no puede hacer es inventar la previsibilidad de la nada. Supongamos que los registros subyacentes muestran una dirección tranquila sin actividad previa significativa. Un experto que afirma que el ataque era previsible ofrece entonces una opinión sin fundamento. Según el NRS 651.015, esa opinión se presenta ante un juez, quien decide sobre la previsibilidad como cuestión de derecho. Los registros son lo primero. Luego, el experto los explica.
Hasta qué punto y con qué amplitud debería abarcar la historia del crimen.
Aquí es donde estos casos suelen ser exagerados. El período más común es de tres a cinco años antes del incidente. Funciona porque es lo suficientemente largo como para mostrar un patrón. También es lo suficientemente corto como para que la propiedad, la administración y el personal fueran razonablemente estables. Si retrocedemos diez años, la respuesta es obvia: la propiedad cambió de manos, el operador cambió y el vecindario cambió. Ninguna de esas actividades pasadas tiene nada que ver con el conocimiento del propietario actual.
El radio funciona de la misma manera. Se empieza con la propiedad en sí, luego con la parcela y, finalmente, con un anillo estrecho a su alrededor. Un anillo de un cuarto de milla en una zona turística densamente poblada suele ser defendible. Un anillo de una milla en el área metropolitana de Las Vegas abarca miles de llamadas de propiedades no relacionadas. No le dice nada al jurado, salvo que una ciudad es una ciudad. Además, le da a la defensa un argumento fácil para culpar a este propietario de todo el valle.
La similitud importa más que la cantidad. Según NRS 651.015, la referencia es a incidentes previos de actos ilícitos similares. Doscientas quejas por ruido e infracciones de estacionamiento no hacen que un apuñalamiento sea previsible. Nueve agresiones documentadas, cuatro robos y una serie de desalojos por allanamiento en la escalera de un garaje durante tres años sí lo hacen. Y lo hace con una fracción del papel. La presentación más sólida casi siempre es concisa, específica y detallada. Se vincula con la ubicación exacta dentro de la propiedad donde ocurrió el ataque. Y los propios registros de la propiedad demuestran que tenía conocimiento de cada uno de ellos.
Plazos y asignación de responsabilidades en Nevada
El plazo para presentar una demanda por lesiones personales en Nevada es de dos años, según NRS 11.190(4)(e). Este plazo es más corto que la vida útil de una investigación por negligencia en materia de seguridad. Por esta razón, la recopilación de registros debe comenzar en las primeras semanas, en lugar de en los últimos meses. Si una entidad gubernamental es propietaria u operadora del inmueble, como un estacionamiento público o una instalación de transporte público, se aplica un marco regulatorio diferente con sus propios requisitos de reclamación y límites de indemnización. No se trata del mismo caso que contra un complejo turístico privado.
Nevada aplica la negligencia comparativa modificada según NRS 41.141. La negligencia del demandante no impide la indemnización por sí sola. El límite es que no debe ser mayor que la negligencia de las partes contra las que se reclama la indemnización. El jurado emite tanto una cifra total de daños como un veredicto especial que asigna porcentajes. Es probable que la defensa argumente que la víctima ignoró una advertencia, había bebido o se encontraba en un lugar inapropiado. Estos argumentos modifican los porcentajes. Sin embargo, por sí solos no ponen fin a la demanda.
Cómo hablar con un abogado de lesiones de Nevada sobre la previsibilidad en casos de negligencia en materia de seguridad.
El bufete Bourassa Law Group ofrece una consulta gratuita tras una agresión en un hotel, casino, complejo de apartamentos, garaje, bar o tienda. Esto cubre propiedades en todo el sur de Nevada. El bufete revisa lo sucedido e identifica a todas las entidades que controlaban y trabajaban en la propiedad. También gestiona las solicitudes de registros y las peticiones de conservación de documentos antes de que se eliminen los vídeos y los registros de incidentes. La consulta es gratuita y sin compromiso.
Este artículo contiene información general sobre la ley de Nevada y no constituye asesoramiento legal. Su lectura no crea una relación abogado-cliente. Cada caso depende de sus propias circunstancias, por lo que le recomendamos consultar con un abogado con licencia en Nevada sobre su situación particular.
1-800-870-8910