La ley de Nevada no exige una víctima perfecta. Una persona que falleció en un accidente pudo haber estado conduciendo a exceso de velocidad, cruzando una esquina sin precaución o trabajando sin el arnés requerido para su puesto. Los abogados defensores mencionan estas conductas desde el principio y con firmeza. En un caso de muerte por negligencia en Nevada, la negligencia de la persona fallecida no anula la demanda por sí sola. Reduce la indemnización que recibe la familia y solo al superar cierto límite la extingue por completo.
La norma se encuentra en NRS 41.141. El estatuto nombra directamente al fallecido, por lo que el cálculo se aplica tanto a una demanda familiar como a una demanda por lesiones. La negligencia comparativa del demandante, o del fallecido del demandante, no impide la indemnización cuando dicha negligencia no fue mayor que la negligencia del demandado, o la negligencia combinada de varios demandados. El Instituto de Información Legal de la Facultad de Derecho de Cornell ofrece una descripción general clara de la negligencia comparativa y las diferentes versiones que utilizan los estados. Nevada utiliza la versión modificada, con la puerta cerrada a la mitad.
Esa única frase de la ley es el origen de la mayoría de las disputas en estos casos. Nuestra página sobre casos de muerte por negligencia explica quién puede demandar y qué incluye la reclamación. Este artículo se centra en la cuestión de la culpa, ya que es ahí donde las aseguradoras ejercen mayor presión.
Lo que el NRS 41.141 le pide a un jurado que haga
La ley asigna al jurado dos funciones. Primero, emite un veredicto general sobre la indemnización total, calculada sin tener en cuenta la negligencia comparativa del demandante. Luego, emite un veredicto especial que detalla el porcentaje de negligencia de cada parte que aún participa en el litigio. El juez aplica los porcentajes posteriormente. Los miembros del jurado nunca anuncian una reducción en la indemnización en audiencia pública.
La barra se encuentra en la misma sección. Un demandante no puede obtener una indemnización cuando la negligencia comparativa del demandante, o la del fallecido, es mayor que la negligencia del demandado, o la negligencia combinada de varios demandados. Por lo tanto, una familia que demanda a tres demandados puede comparar al fallecido con los tres en conjunto, no con cada uno por separado. Esta diferencia es importante en accidentes de varios vehículos en la I-15 y en casos de construcción con varios contratistas en el lugar.
¿Qué conducta se incluirá en el formulario del veredicto?
Dos personas pueden aparecer en ese formulario. Una es la persona fallecida. La otra es un heredero que presenta una reclamación y que también tuvo participación en los hechos. La ley se refiere tanto al demandante como al fallecido, por lo que un heredero con parte de la culpa se enfrenta a las mismas condiciones para obtener su propia indemnización. La mayoría de los casos se centran únicamente en la conducta del fallecido, pero un automóvil familiar conducido por un pariente cambia rápidamente el panorama.
Dos reclamaciones, un porcentaje
En Nevada, la indemnización se divide. Según el NRS 41.085, los herederos del difunto y el representante legal de la sucesión pueden interponer una demanda cada uno. Los herederos recuperan una indemnización por dolor o tristeza, pérdida de sustento, compañía, consuelo y apoyo, además de una indemnización por el dolor, sufrimiento o desfiguración de la persona fallecida. La sucesión recupera daños especiales, como los gastos médicos incurridos por el difunto antes de su muerte, junto con los gastos funerarios. La sucesión también puede reclamar las sanciones que el difunto habría recibido en vida.
El artículo 41.100 de las Leyes Revisadas de Nevada (NRS) complementa este marco legal y mantiene vigente una causa de acción tras el fallecimiento del difunto. Por lo tanto, el expediente suele contener dos reclamaciones relacionadas con beneficiarios distintos. Un porcentaje de la responsabilidad del fallecido recae sobre ambos. Por ello, la disputa sobre la responsabilidad no puede quedar relegada a un segundo plano mientras se tramita la indemnización por daños y perjuicios.
Sucesión testamentaria y la parte sucesoria de la reclamación
En Nevada, un caso de muerte por negligencia generalmente requiere un proceso sucesorio antes de que la reclamación de la herencia pueda avanzar. En el condado de Clark, se debe designar a alguien para que represente a la herencia. A veces, las familias descubren este requisito tarde, después de meses dedicados exclusivamente a los trámites con la aseguradora. Las reclamaciones de los herederos pueden seguir su propio curso, pero los gastos médicos y funerarios corren a cargo de la herencia. Iniciar ambos procesos con anticipación permite que las dos partes del caso se desarrollen de forma coordinada.
Cómo la defensa construye un argumento de culpabilidad en el condado de Clark
Los argumentos se repiten porque los hechos se repiten. Un conductor entró en Charleston Boulevard con la flecha roja en el semáforo. Un peatón cruzó Boulder Highway de noche, entre semáforos, vestido de oscuro. Un trabajador subió a un andamio en una obra del Strip sin usar el arnés de seguridad. Un huésped pasó de largo una señal de piso mojado en un pasillo de un complejo turístico. Cada una de estas historias apunta al mismo objetivo: la conducta de la persona que ahora no puede explicarla.
El alcohol aparece constantemente en los archivos del sur de Nevada. Lo mismo ocurre con el uso del teléfono, ya que los registros se conservan y, a menudo, las familias no pueden refutarlos basándose en su memoria. Las estimaciones de velocidad se obtienen mediante la reconstrucción del accidente, no a través de testigos presenciales. Nada de esto invalida una reclamación; simplemente establece la cifra que la defensa presentará ante el jurado.
El argumento del cinturón de seguridad que Nevada no permite
Un argumento recurrente no se aplica según la ley de Nevada. El artículo 484D.495 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) exige que los conductores y la mayoría de los pasajeros usen el cinturón de seguridad cuando este esté disponible para su asiento. El inciso 4 establece que una infracción no puede considerarse negligencia ni causalidad en ninguna acción civil. El mismo inciso impide aplicar este argumento en casos de productos defectuosos, donde no puede considerarse mal uso o abuso del producto ni causalidad. Por lo tanto, un perito que reduce la indemnización porque el fallecido no llevaba puesto el cinturón de seguridad está argumentando algo que la ley prohíbe.
Nuestro artículo explicativo sobre negligencia comparativa para conductores en Nevada analiza la versión cotidiana de estos argumentos. La versión de muerte por negligencia sigue la misma regla, pero con consecuencias más graves, ya que nadie puede proporcionar el relato del fallecido sobre los últimos diez segundos.
Varias responsabilidades y la silla vacía
En Nevada, por lo general, los demandados son responsables solidariamente. Según el NRS 41.141, cada demandado responde únicamente por la parte de la sentencia que corresponde a su porcentaje de negligencia. Un demandado con un 20% de responsabilidad no cubre a un codemandado que no puede pagar. Las familias sienten con mayor intensidad esta norma cuando uno de los demandados tiene un seguro insuficiente.
La ley enumera excepciones en las que subsiste la responsabilidad solidaria. Las reclamaciones por responsabilidad objetiva figuran en la lista. También se incluyen los agravios intencionales, la emisión, eliminación o derrame de una sustancia tóxica o peligrosa, los actos concertados de los demandados y las lesiones resultantes de un producto fabricado, distribuido, vendido o utilizado en este Estado. Una reclamación por producto dentro del expediente de un accidente fatal puede cambiar por completo el panorama de la responsabilidad, razón por la cual el vehículo en sí merece una revisión exhaustiva antes de que se autorice su desguace.
Cuando uno de los acusados llega a un acuerdo anticipado
Los acuerdos parciales son comunes cuando varias aseguradoras no se hacen responsables de un mismo accidente. El artículo 41.141 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) regula directamente esta situación. Si un demandado llega a un acuerdo con el demandante antes de que se dicte sentencia, la negligencia comparativa de dicho demandado y el monto del acuerdo no deben presentarse como prueba, y el jurado no debe considerarlos. El juez deduce el monto del acuerdo del total posteriormente.
Esa cláusula protege el caso restante de una comparación sesgada. Además, implica que una familia debe reflexionar detenidamente antes de contratar la primera póliza disponible, ya que el juicio posterior tendrá un aspecto diferente una vez que una de las partes abandone la mesa de negociación.
Evidencia que realmente mueve un porcentaje
Los porcentajes provienen de datos, no de adjetivos. La evidencia que los modifica suele encontrarse en un número reducido de fuentes.
- El informe del accidente de la Patrulla de Carreteras de Nevada o del Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas, junto con el expediente completo de la investigación correspondiente.
- El registrador de datos de eventos descarga información de cada vehículo, capturando la velocidad, el frenado y el estado del cinturón de seguridad en los segundos previos al impacto.
- Los registros de sincronización de los semáforos de la intersección están en poder de la agencia de tráfico local, no de la policía.
- La vigilancia privada desde negocios cercanos es rápida y rara vez espera una solicitud por escrito.
- Hallazgos de la Oficina del Médico Forense y Legista del Condado de Clark, incluyendo análisis toxicológicos.
- Registros telefónicos y datos del sistema de información del vehículo de ambas partes, no solo del fallecido.
Las condiciones de la carretera también importan. El calor del verano puede afectar el comportamiento de los neumáticos en la Interestatal 15 al sur de la ciudad. Una mañana de febrero en la US 95, el sol bajo da directamente en los ojos del conductor. Estos detalles rara vez eliminan un porcentaje, aunque a menudo lo reducen.
Cuando una agencia pública se encuentra en el otro lado
Algunos accidentes fatales apuntan a la carretera más que solo al conductor. Un semáforo que falta, un paso de peatones desgastado, una zona de obras que terminó demasiado pronto. Nevada ha renunciado a la inmunidad para muchas reclamaciones contra organismos públicos, pero el NRS 41.032 mantiene una importante excepción. No se puede interponer ninguna demanda contra el Estado, una subdivisión política o un contratista inmune por el ejercicio o la omisión de ejercer una función o deber discrecional. La misma sección protege los actos realizados con la debida diligencia en la ejecución de una ley o reglamento.
Las decisiones de diseño suelen quedar excluidas de esa categoría. Los fallos de mantenimiento, en cambio, no, ya que barrer un arcén o reemplazar un letrero derribado implica poca discreción. Las familias precavidas se preguntan desde el principio en qué lado de esa línea se sitúan sus hechos. El argumento de la culpa comparativa se suma entonces al argumento de la inmunidad, por lo que ambos deben abordarse simultáneamente.
Los plazos detrás de la lucha por determinar la culpabilidad
En Nevada, el plazo para interponer una demanda por daños y perjuicios derivados de lesiones o fallecimiento de una persona, causados por un acto ilícito o negligencia de otra, es de dos años. Dicho plazo se encuentra estipulado en el artículo 11.190 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS). Generalmente, la reclamación de la herencia requiere primero la designación de un representante personal a través del tribunal testamentario del condado de Clark, proceso que puede durar varias semanas.
Los plazos para la presentación de pruebas son más cortos que los plazos para la presentación de demandas. La vigilancia se sobrescribe, los vehículos se desguazan y los testigos siguen adelante. Una carta de preservación enviada en la primera semana suele determinar la solidez del argumento de culpa dos años después. Nuestra página sobre las defensas comunes en casos de muerte por negligencia en Nevada abarca los demás argumentos que se presentan junto con una demanda por culpa comparativa.
Resolviendo una disputa de responsabilidad tras una muerte en el sur de Nevada
En Nevada, un caso de muerte por negligencia nunca se reduce solo a porcentajes, aunque estos influyen considerablemente. Las familias rara vez reciben información clara y concisa. Suelen recibir la versión policial, rumores sobre el exceso de velocidad y un perito que insinúa que la persona fallecida fue la causante de todo. En Bourassa Law Group revisamos estos expedientes sin costo alguno y le explicaremos con claridad el porcentaje de riesgo. Contáctenos a través de nuestra página de contacto cuando esté listo para hablar sobre su caso.
Este artículo ofrece información general sobre la ley de Nevada y no constituye asesoramiento legal. Su lectura no crea una relación abogado-cliente. Un abogado que haya revisado el expediente policial le brindará mucha más información sobre la situación de su familia que cualquier porcentaje que encuentre en internet.
1-800-870-8910