Una noche en el Distrito de las Artes rara vez se queda en un solo edificio. Empieza con una cervecería al aire libre en Main Street y continúa en un bar con terraza cerca de Colorado Avenue. Luego, toma un autobús a Fremont East y termina en una cervecería cerca de la Séptima. En algún punto de esa cadena, alguien baja un escalón sin iluminar. O recibe un empujón en el borde de una terraza abarrotada. O se le engancha el tacón en un hueco entre una terraza de madera y el cemento. Para cuando alguien piensa en presentar una reclamación, la persona lesionada puede decir qué le dolió y aproximadamente cuándo. Lo que no puede decir es en qué propiedad estaba parada. Esa única pregunta sin respuesta es lo que diferencia las reclamaciones por lesiones en bares del Distrito de las de una caída dentro de una tienda de un solo dueño.
La ley de Nevada sobre locales comerciales no impone una obligación a un vecindario, sino a la posesión y el control de un terreno específico. Imaginemos cuatro operadores independientes en una manzana y una terraza con permiso municipal que se extiende hacia la vía pública. Añadamos un servicio de transporte que carga en una acera que no pertenece al bar. Esta combinación puede dar lugar a un caso en el que cada demandado señale la propiedad vecina, mientras que la ciudad las señala a todas. Por lo tanto, resolver esto desde el principio es fundamental.
Dónde termina el recinto y comienza la acera pública
El Distrito de las Artes y Fremont East se encuentran dentro de la ciudad de Las Vegas, no en el condado de Clark. Este límite es más importante de lo que muchos creen. Dentro de estos distritos, un bar típico ocupa tres tipos de espacio distintos a la vez. Está el interior arrendado, que el propietario controla directamente. Está el patio o terraza, que a veces se ubica en la propiedad del propietario y otras veces en un lote vecino bajo un contrato de arrendamiento independiente. Por último, está la acera pública que el propietario puede ocupar con un permiso municipal para terraza o cafetería al aire libre. Jardineras, cuerdas o una barandilla baja delimitan esta franja, que se mueve cada noche al cierre.
El permiso no transfiere la propiedad de la acera. Lo que hace es otorgar al operador la posesión y el control de un área definida. En Nevada, la responsabilidad en un caso de responsabilidad civil por daños en la propiedad recae sobre el control, no sobre la escritura. Consideremos un bar que coloca sus propias mesas y luces dentro del área permitida. También coloca su propio escalón portátil y barre los vidrios rotos. En otras palabras, ese bar ejerce control. Por lo tanto, una caída causada por la disposición de esa área generalmente constituye una demanda contra el operador. Esto se aplica incluso si el concreto subyacente pertenece a la ciudad.
Cae justo fuera del área permitida.
Si nos alejamos dos pies del límite, el análisis cambia. Consideremos un defecto en la acera sin reparar, una rejilla de árbol rota o una rampa de bordillo desmoronada. O una farola que lleva meses apagada. En estos casos, la reclamación suele dirigirse contra la ciudad de Las Vegas, no contra ningún bar. Se trata de una reclamación gubernamental, y se rige por normas diferentes. Según el NRS 41.036, una reclamación contra una subdivisión política del Estado debe presentarse ante el órgano rector de dicha subdivisión. El plazo es de dos años a partir de la fecha en que surge la causa de la acción.
El artículo 41.035 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS) limita la indemnización por daños y perjuicios contra el Estado o una subdivisión política a $200,000 por demandante, sin incluir intereses. Dicha indemnización tampoco puede incluir daños ejemplares ni punitivos. Una caída en la terraza de un bar y una caída en la acera de la ciudad a dos metros de distancia no son el mismo caso. Tratarlos como si lo fueran puede llevar a que una demanda se presente contra la parte equivocada mientras el plazo legal está en marcha.
¿Por qué se debate la frontera en ambos sentidos?
La postura de la defensa en estos casos se vuelve predecible después de haber visto algunos. Si el peligro era claramente un defecto en la acera, el operador dice que la persona lesionada estaba fuera de su área permitida. Por lo tanto, argumenta que no tenía ninguna responsabilidad sobre el concreto público. Si el peligro era un escalón de patio o una bebida derramada, la ciudad dice que el operador controlaba y mantenía esa área bajo el permiso. En este caso, la ciudad no tenía conocimiento de nada. Ambas respuestas pueden aparecer en el mismo caso. Es precisamente por eso que tres cosas importan más que cualquier descripción que un testigo dé de memoria: el plano del permiso, el plano del sitio aprobado y las fotografías de dónde estaban la cuerda y las jardineras esa noche.
Esos registros de permisos también son públicos. Se pueden consultar las dimensiones permitidas y las condiciones asociadas. Lo mismo ocurre con si el operador se encontraba dentro o fuera de esas dimensiones la noche en cuestión. Estos registros suelen determinar quién permanece en el caso. Supongamos que un operador extendió su riel tres pies más allá de la línea aprobada para colocar más mesas un sábado concurrido. A ese operador le resultará mucho más difícil argumentar que el suelo donde alguien cayó no era su responsabilidad.
Los peligros que se repiten en el centro de la ciudad
La economía turística del sur de Nevada recibe decenas de millones de visitantes al año. La Autoridad de Convenciones y Visitantes de Las Vegas publica datos sobre el volumen de visitantes y la ocupación . Estos datos muestran la irregularidad del flujo a lo largo de la semana. Los bares del centro se organizan y preparan para un miércoles, pero luego absorben la afluencia de un primer viernes de mes o un fin de semana de boxeo con la misma distribución. De esta disparidad surgen dos patrones de riesgo que se repiten una y otra vez.
Escalones sin iluminación y cambios de nivel en patios
Las reclamaciones por lesiones en bares del Arts District suelen originarse en patios construidos en antiguos almacenes y aparcamientos. Esto implica cambios de nivel que nunca se diseñaron pensando en el tránsito peatonal. Imagínese un solo escalón entre un patio pavimentado y una terraza de madera, o una rampa sin borde contrastante. O un escalón que baja de un antiguo muelle de carga, o el umbral de una puerta enrollable. A la luz del día, estos desniveles se ven bien. Bajo la luz cálida de las guirnaldas de luces a las once de la noche, la calle circundante es más oscura que el patio. Como resultado, la percepción de profundidad se pierde por completo. Añada una bebida en una mano y una multitud detrás. Una caída de diez centímetros se convierte entonces en una caída sobre un codo o una rodilla.
Estas no son condiciones excepcionales. Los requisitos de barandillas y los bordes contrastantes en los escalones son expectativas comunes en la construcción y la normativa. Lo mismo ocurre con los niveles mínimos de iluminación en los cambios de nivel y la uniformidad en la altura de los escalones. Un experto que mide un patio meses después suele encontrar un escalón con una altura diferente a la de los demás. Aun así, vale la pena medirlo después, ya que la geometría generalmente no ha cambiado.
Densidad de multitudes y movimiento a través de puntos de estrangulamiento
El segundo patrón es la densidad. Imagínese una puerta de patio que sirve de único acceso a los baños, o una cola que cruza un pasillo. O una barra con dos personas de profundidad y camareros que se abren paso entre ella. O un escenario que reduce el espacio a un solo carril. Nadie planea una aglomeración masiva en el centro de la ciudad. Sin embargo, un local que llena el aforo y luego deja una sola salida está decidiendo cómo se moverán las personas. Las lesiones derivadas de esa decisión incluyen fracturas de tobillo y lesiones de hombro por impacto contra una pared o una barandilla. También incluyen caídas precisamente en el punto de estrangulamiento donde ya existía el peligro.
Los espacios interiores controlados se enfrentan a una versión del mismo problema, aunque con leyes físicas diferentes. La misma dotación de personal, la supervisión y el análisis de la distribución se corresponden estrechamente con lo que analizamos en relación con las lesiones en salas de escape y atracciones interiores . En estos casos, el control del operador sobre el entorno es prácticamente total. La cuestión, entonces, radica en qué estaba observando el personal y con qué rapidez podía llegar a una persona.
La atención sigue siendo el elemento que decide el caso.
En Nevada, el propietario no se convierte en responsable de todas las personas que entran en la propiedad. Por lo general, el demandante debe demostrar una de estas tres cosas: que el propietario u ocupante creó el peligro o tenía conocimiento del mismo; o que el peligro existió durante el tiempo suficiente como para que una inspección razonable lo hubiera detectado. En un distrito con un alto número de abogados, este último elemento suele ser determinante y varía considerablemente según el tipo de peligro.
Un peligro transitorio es difícil de demostrar. Por ejemplo, si se derrama una bebida noventa segundos antes de una caída en un patio sin registro de inspección, y ningún empleado se encuentra a menos de seis metros, este es un caso de notificación realmente difícil, a menos que un testigo o una cámara registren el momento. En cambio, un peligro permanente es un asunto completamente distinto. Un escalón sin iluminación ha permanecido así todas las noches desde la inauguración del patio. Una barandilla faltante ha estado ausente desde la construcción. Un espacio entre las tablas de la terraza se ha ido ampliando durante un año. Estas condiciones forman parte de las propias instalaciones. Esto significa que la notificación implícita generalmente no se discute seriamente, y la disputa se centra en la culpa comparativa. Nuestra guía sobre cómo demostrar que el propietario de una propiedad en Las Vegas tenía conocimiento del peligro analiza los registros que contienen este elemento: registros de inspección, registros de mantenimiento e informes de incidentes anteriores.
Los incidentes anteriores merecen ser mencionados aparte. Los bares del centro generan informes de incidentes, registros de seguridad y llamadas de servicio. Un local que registró tres caídas en el mismo escalón en dieciocho meses documentó su propia notificación. Estos registros se encuentran en los sistemas del operador y rara vez sobreviven un año sin que se solicite su conservación.
Lo que dice la ley de Nevada sobre el alcohol y sobre los demás clientes.
Nevada no tiene responsabilidad civil por venta de alcohol a menores o personas que sirven bebidas alcohólicas.
La gente suele asumir que si un bar sirve alcohol en exceso a alguien que luego causa daños, el bar debe pagar. En Nevada, esta suposición es errónea, y la ley la prohíbe. El NRS 41.1305 abarca a cualquier persona que sirva, venda o suministre bebidas alcohólicas a una persona de 21 años o más. En tal caso, quien sirve no es responsable en una demanda civil por los daños que esa persona cause como resultado de su consumo. La ley establece una excepción limitada: cubre el suministro de alcohol a sabiendas a un menor de edad o permitir el consumo de alcohol por menores en el establecimiento. El inciso 3 excluye incluso a los vendedores con licencia y a sus empleados de esta excepción. Dicha exclusión se aplica a los actos que ocurren en el curso de la actividad comercial.
En la práctica, el consumo de alcohol en sí casi nunca constituye el fundamento del caso. Lo que importa es el estado del local, el personal, la respuesta de seguridad o la distribución del espacio. Nuestra explicación sobre la ausencia de una ley de responsabilidad civil por consumo de alcohol en Nevada detalla todos los aspectos y la excepción para menores de edad. Después de todo, este es el malentendido más común que llevan las personas a los casos de lesiones en zonas de bares.
Lesiones causadas por otro cliente.
A veces, la lesión se produce por una pelea, un empujón o el lanzamiento de una botella, en lugar de por una caída desde el suelo. En ese caso, las normas aplicables dependen del lugar. Para los bares ubicados dentro de hoteles y otros establecimientos de alojamiento, se aplica el NRS 651.015. Este establece que el propietario o encargado no es civilmente responsable por lesiones o muerte causadas por una persona que no sea un empleado bajo su control o supervisión. La excepción se aplica cuando el acto ilícito era previsible y el propietario no tomó las precauciones razonables para evitarlo.
Un abogado independiente responde según los principios de responsabilidad civil por daños en propiedades. Estos aplican un análisis de previsibilidad similar, basado en la jurisprudencia y no en la ley. La ley también establece que es el tribunal, y no el jurado, quien decide sobre la previsibilidad. Lo mismo se aplica a la existencia de la obligación de tomar precauciones. La previsibilidad, según la ley, generalmente depende de dos preguntas: ¿Ocurrieron incidentes previos de actos ilícitos similares en las instalaciones? ¿Y tenía el propietario conocimiento de ellos?
Por eso, una demanda de este tipo depende más de los antecedentes que del incidente en sí. Los informes de agresiones previas en el mismo lugar y las llamadas a seguridad son fundamentales para que el caso supere el umbral de aprobación. Lo mismo ocurre con el conocimiento que el propio operador tiene de un problema recurrente. Un local con un patrón documentado y un plan de seguridad ignorado es muy diferente de uno con un historial impecable.
Grabación de imágenes con cuatro operadores antes de que finalice el ciclo.
Ninguna ley de Nevada exige que un bar privado instale cámaras ni que conserve las grabaciones. La mayoría de los sistemas del centro sobrescriben las grabaciones periódicamente, generalmente entre siete y treinta días. Los operadores más pequeños suelen tener plazos más cortos. Una reclamación que involucra cuatro locales, un servicio de transporte, un punto de recogida de vehículos compartidos y un tramo de acera requiere solicitudes de conservación simultáneas. Estas se dirigen a entidades que no tienen relación entre sí y, por lo tanto, no comparten una política de retención común.
La secuencia práctica se ve así.
- Identifique a todos los operadores cuyas cámaras pudieron captar el recorrido realizado. Incluya también a los vecinos que no participaron en el incidente, pero cuyas cámaras exteriores dan a la calle.
- Envíe solicitudes de conservación por escrito indicando la fecha, un plazo de tiempo suficiente y las tomas específicas de la cámara. Evite una solicitud general para conservar todo.
- Si se trata de una condición relacionada con el derecho de paso público, solicite a la propia ciudad los registros de mantenimiento de señales, alumbrado público y aceras.
- Solicite al operador de transporte o de la empresa de traslados los datos de su sistema telemático y de la cámara interior. Estos datos suelen estar en poder de un proveedor externo, en lugar de la empresa del conductor.
- Confirme por escrito qué información posee cada destinatario y durante cuánto tiempo. De esta manera, cualquier pérdida posterior tendrá un registro que la respalde, en lugar de una suposición.
Los tribunales de Nevada ven con malos ojos a la parte que pierde o destruye pruebas tras una solicitud de conservación por escrito. Esta vulnerabilidad es la razón por la que una carta de requerimiento fechada es importante, incluso si el destinatario nunca responde. Sin la carta, solo existe la posibilidad de que existieran grabaciones. Con ella, queda constancia de que un operador específico recibió notificación, en una fecha específica, sobre qué material debía conservar.
El autobús lanzadera, la acera y la zona de carga
Los autobuses de enlace del centro, los autobuses para ir de bar en bar y los autobuses de fiesta añaden otra capa de complejidad. El embarque y el desembarque se realizan en una acera que generalmente pertenece a la ciudad. Mientras tanto, el vehículo y el escalón pertenecen a una empresa de transporte privada. Una lesión al bajar de un autobús de enlace en una acera irregular puede implicar al equipo de la empresa de transporte. Al mismo tiempo, puede implicar la elección del punto de parada por parte de la empresa de transporte. ¿Se detuvo el conductor en una zona designada? ¿Se abrió la puerta sobre un desnivel o una rejilla? ¿Tiene la empresa de transporte licencia y cobertura comercial? Todas estas preguntas deben responderse antes de que alguien decida a quién se le debe presentar la reclamación.
Plazos que se cumplen mientras todos discuten sobre la ubicación
El plazo de prescripción para una demanda por lesiones personales en Nevada es de dos años según NRS 11.190(4)(e). Dos años parecen mucho tiempo hasta que se dedican seis meses a determinar cuál de las cinco entidades controlaba el terreno. En la práctica, también es más corto de lo que parece cuando la demanda involucra a un organismo gubernamental. NRS 41.036 exige presentar una demanda por daños y perjuicios contra una subdivisión política ante su junta directiva. El plazo sigue siendo de dos años. Esperar a ver si la ciudad o el bar son los demandados correctos no es una estrategia viable. El enfoque habitual es explorar todas las vías en paralelo y luego concretarlas una vez que se obtienen los registros de permisos y las grabaciones.
Los casos presentados en el condado de Clark se tramitan en el Tribunal del Octavo Distrito Judicial. Los asuntos de menor cuantía se remiten al programa de arbitraje del tribunal del condado antes de fijar fecha para el juicio. Esto implica su propio calendario. Sin embargo, nada de esto modifica el plazo máximo de dos años.
La culpa comparativa y el argumento que deberías esperar
Nevada aplica el principio de negligencia comparativa modificada según el artículo 41.141 de los Estatutos Revisados de Nevada (NRS). La negligencia del demandante no impide la indemnización si no supera la negligencia de las partes contra las que se reclama. Sin embargo, si la parte de la negligencia del demandante es mayor que la suma de las negligencias de los demandados, no se recibe indemnización alguna. Por debajo de ese límite, el porcentaje de negligencia del demandante reduce la indemnización.
En un caso de un bar, la defensa se presenta por sí sola. Usted había estado bebiendo. Tenía el teléfono encendido. Llevaba el calzado inadecuado. O bajó de una terraza iluminada a una calle oscura. Ninguna de estas razones resuelve el caso, ni constituye una defensa legal por sí sola. Son argumentos basados en probabilidades. Las mismas pruebas que demuestran el peligro los refutan. Esto incluye la geometría del escalón, el nivel de luz medido y la ausencia de una barandilla. También incluye la densidad de la multitud que el operador decidió controlar y los incidentes previos que ya conocía.
Las pérdidas indemnizables generalmente incluyen la atención médica pasada y futura, la pérdida de salario y de capacidad de ganancia, así como el dolor y el sufrimiento. No publicamos valores estimados. La cifra en cada caso particular depende de la lesión, el tratamiento, la responsabilidad y las pruebas.
Cómo hablar con un abogado especializado en lesiones personales en Nevada sobre reclamaciones por lesiones sufridas en el Arts District Bar
El bufete Bourassa Law Group ofrece una consulta gratuita tras una lesión en el Arts District o Fremont East. Esto incluye patios, entradas de locales, aceras o al subir o bajar de un autobús. El bufete analiza lo sucedido e identifica qué operador o entidad pública controlaba el lugar de la caída. Además, presenta solicitudes de preservación a todos los locales de la ruta antes de que se publiquen las grabaciones. La consulta es gratuita y sin compromiso. Traiga fotografías de esa noche, mensajes con fecha y hora o los nombres de los lugares que visitó en orden cronológico. Una reconstrucción de la ruta en cuestión de días es mucho más fiable que una reconstrucción basada en la memoria meses después.
Este artículo contiene información general sobre la ley de Nevada y no constituye asesoramiento legal. Su lectura no crea una relación abogado-cliente. Cada caso depende de sus propias circunstancias, por lo que le recomendamos consultar con un abogado con licencia en Nevada sobre su situación particular.
1-800-870-8910